REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8340/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Jasne Momirović i Marija Soljačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023– dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac od 20. kolovoza 2024., klasa: 211-07/24-3/10730, broj: 511-18-10-24-1, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I.U povodu prigovora okrivljenog ŠF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i novčanoj kazni na način da je okrivljeni ŠF, ponašanjem činjenično opisanim u točki 1.) izreke prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šestošezdeseteura).

II. Uslijed odluke u točki I. izreke ove presude, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljenom ŠF za prekršaj iz točke 2.) izreke prekršajnog naloga prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura) te se za prekršaj iz točke 3.) izreke prekršajnog naloga prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), pa se okrivljenom ŠF na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.- dalje u tekstu: PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu 780,00 eura (sedamstoosamdeseteura), a na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne 3 (tri) jednaka mjesečna obroka u iznosu od po 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenika odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljeni ŠF obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1.) izreke prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 8. istog članka, na način činjenično opisan u točki 2.) izreke prekršaj iz članka 238. stavka 1. ZSPC-a, zažnjiv po stavku 8. istog članka te na način činjenično opisan u točki 3.) izreke prekršaj iz članka 6. stavka 1. ZSPC-a, kažniv po članku 66. stavku 1. točki 1. istog zakona pa mu je, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.440,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljeni ŠF je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao po službenoj dužnosti.

5. Tako je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo, u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki 1.) izreke pobijanog prekršajnog naloga, u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, povrijedilo materijalno prekršajno pravo.

5.1. Naime, prvostupanjsko tijelo je, djelom činjenično opisanim u točki 1.) izreke prekršajnog naloga, okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Konkretno, prvostupanjsko tijelo je okrivljenika za prekršaj činjenično opisan u točki 1.) izreke pobijanog prekršajnog naloga proglasilo krivim „što je dana 16. kolovoza 2024. u 1,40 sati …kao vozač vozila N1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je izvršenim ispitivanjem alkohola u organizmu (Š ARSC -0103) kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,45 g/kg alkohola u organizmu“, smatrajući da je okrivljenik na taj način počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Međutim, odredba članka 199. stavka 1. ZSPC-a propisuje da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok odredba članka 199. stavka 8. istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.4. Iz smisla i suštine navedene zakonske odredbe izvjesno je da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.5. Nasuprot tome, odredba članka 199. ZSPC-a u stavku 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.6. U konkretnom je slučaju okrivljenom ŠF je utvrđena koncentracija od 1.45 g/kg alkohola u krvi odnosno koncentracija je manja od one propisane u odredbi članka 199. stavka 8. ZSPC-a a za koji prekršaj je okrivljenik kažnjen.

5.7. Dakle, prekršaj za koji je okrivljenik pobijanim prekršajnim nalogom proglašen krivim, prema činjeničnom opisu, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne članka 199. stavkom 1. i 8. istog Zakona, kako je to pogrešno i nepravilno zaključilo prvostupanjsko tijelo te time glede prekršaja iz točke 1.) izreke pobijanog naloga primijenio propis koji se ne može primijeniti pa je time na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.

5.8.Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja činjenično opisanog, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

6. Odluka o novčanoj kazni razmatrana je uslijed odluke navedene u točki I. izreke ove presude, kao i u povodu prigovora okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog, navodi da nije u mogućnosti platiti izrečenu mu novčanu kaznu s obzirom da trenutno ima niža novčana primanja. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne ili mogućnost otplate u ratama.

6.1. U odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni prvenstveno treba navesti da su okrivljeniku za prekršaje iz točke 2.) i 3.) izreke pobijanog naloga utvrđene novčane kazne u zakonom propisanim fiksnim iznosima od 90,00 eura za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 8. ZSPC-a te 30,00 eura za prekršaj iz članka 6. stavka 1. stavka 3. ZSPC-a. Tako odmjerenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika

te imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne i da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

6.2. Međutim, uzimajući u obzir visinu izrečene novčane kazne te dokumentaciju koju je okrivljenik dostavio u spis ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da istu plati u tri jednaka mjesečna obroka.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je odluka prvostupanjskog tijela o zaštitnoj mjeri zakonita i pravilna. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika teži je oblik kršenja prometnih propisa te takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7.1. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle gotovo u zakonom propisanom minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnost ponavljanja prekršaja.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 2. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.