REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

P-163/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FIRST CLASS SAILING d.o.o., OIB 58488868707, Pula, Cesta prekomorskih brigada - Strada delle brigate d'oltremare 12, kojeg zastupa punomoćnica Petra Ambrozić Babić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika JORG NOWAK HOLDING GmbH, Beč, 1220 Austrija, Wagramer Strasse 62/, radi isplate, naknade štete, 2. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Pazinu oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi isplate, naknade štete, u kojoj obrazlaže da su tužitelj kao čarter kompanija i tuženik kao korisnik 14. studenog 2022. sklopili Ugovor o najmu plovila br. 892310318 kojim je ugovoren najam plovila Fountaine Pajot Astrea 42, „Calypso“ za razdoblje od 22. srpnja 2023. do 5. kolovoza 2023. Tuženik je prvi obrok cijene najma platio u roku, dok drugi obrok nije plaćen u roku dospijeća. Nadalje, obrazlaže se da je tužitelj po obavijesti o otkazu najma plovila, a kako bi umanjio nastalu štetu, ponovno oglasio plovilo za najam i uspio u „last minute“ ponudi iznajmiti predmetno plovilo za razdoblje od 29. srpnja 2023. do 5. kolovoza 2023. Kako za razdoblje od 22. srpnja do 29. srpnja 2023. tužitelj nije uspio plovilo dati u najam za istoga je nastala šteta u utuženom iznosu od 4.107,99 eura, a koja se odnosi na cijenu najma plovila za tjedan dana najma.

2. Iz isprava priloženih uz tužbu proizlazi da je predmet Ugovora o najmu plovila br. 892310318 najam plovila Fountaine Pajot Astrea 42, „Calypso“. Predmetno plovilo je brodica, a ne brod, s obzirom na to da je duljine trupa od 12,58 metara (podatci o duljini trupa javno dostupni na: https://www.fountaine-pajot-croatia.com/astrea-42). Naime, sukladno odredbi članka 5. točke 2. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj 181/2004, 76/2007, 146/2008, 61/2011, 56/2013, 26/2015, 17/2019) brod, osim ratnog broda, jest plovni objekt namijenjen za plovidbu morem, čija je duljina trupa veća od 15 m, ili je ovlašten prevoziti više od 12 putnika.

3. S obzirom na to da je predmet Ugovora o najmu plovila br. 892310318 brodica, a ne brod, zaključak je suda da se ne radi o plovidbenom sporu u smislu odredbe članka 34.b točke 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem tekstu – ZPP) (u kojem bi pak slučaju, kao specijalizirani sud za plovidbeno pravo, bio nadležan Trgovački sud u Rijeci). Tuženik nije fizička osoba koja se bavi registriranom djelatnošću pa se stoga ne radi ni o sporu iz članka 34. b. t. 1. ZPP-a.

4. Iz navedenog proizlazi da je u ovom predmetu riječ o sporu radi naknade štete i isplate iz stvarne nadležnosti općinskih sudova (članak 34. t. 7. ZPP-a). Iako je tuženik fizička osoba sa domicilom u drugoj državi članici Europske unije, sukladno odredbi članka 7. točke 1. Uredbe br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL EU L 351, 20.12.2012.) tuženik može biti tužen u državi članici u kojoj je usluga trebala biti pružena, dakle u Republici Hrvatskoj. Pri tomu ukazuje se na praksu Suda Europske unije (presuda ĆČ, ECLI:EU:C:1976:134, toč.16.) kojom je presudom utvrđeno da ako se određuje obveza koja se preuzima ugovorom, dakle ako se određuje primarna obveza ali se određuje i obveza koja nastaje zbog potpunog ili djelomičnog neizvršenja primarne obveze, odnosno i sekundarna obveza, tada je obveza u smislu članka 5. stavka 1. Uredbe Bruxelles I, danas članka 7. stavka.

1. Uredbe Bruxelles I bis, primarna obveza i mjesto izvršenja te obveze mora biti na području suda pred kojim je tužitelj pokrenuo postupak.

5. S obzirom na specifičnosti usluge koja je trebala biti pružena, najma brodice koji se vrši plovidbom, a ne isključivo u jednom mjestu, spis se ustupa Općinskom sudu u Puli-Pola kao sudu mjesno nadležnom po mjestu sjedišta tužitelja, pružatelja usluge.

6. Slijedom navedenog, primjenom članka 17. stavka 1. i članka 21. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.

U Pazinu 2. listopada 2024.

SUTKINJA:

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužiteljici po punomoćnici.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Općinski sud u Puli-Pola.