Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11030/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. J. zastupan po branitelju D. O. , zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-4/84984, Urbroj 511-13-11-23-2 od 9. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik M. J., sin B. i K., rođ. ... . u Z. , OIB ... , s prebivalištem u Z., U. Ć. T... , državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2023., u 18:39 sati, na cesti Ž6286 V. (D8)-Z. (D8), dionica općina V. , stacionaža 7 km +300 m, kao vozač vozila M1 marke R. registarske oznake ZG ...
1. upravljao navedenim osobnim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st.1. a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao navedenim osobnim vozilom od smjera Š. u smjeru Z. , te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristošezdeset) EURA, temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i če
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojevima izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koje je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak, pri čemu je za istaknuti kako je prethodno rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 5.7.2024. ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika i branitelja za koje ročište je dostavljena pisana obrana okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik od 9.11.2023., pisana obrana okrivljenika od 19.9.2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ispunjeni obrazac podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za M. J., fotografija-snimka prekršaja od 27.7.2023. koja prikazuje osobni automobil registarske oznake ZG 4336-AE, evidentirana brzina od 96 km/h, ograničenje brzine 60 km/h, datum 2023-07-27, vrijeme 18:39:02 sati, lokacija V. , državna cesta D-8, izmjerena uređajem „CORDON M2", uz prigovor na obavezni prekršajni nalog priloženi Ugovor o međufinanciranju i redovitom kreditu od 26.2.2013., specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice, Klinika za tumore za J. K. od 20.4.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.9.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, te je na temelju ovako provedenog postupka osim priznanja okrivljenika kao i izvedenih dokaza a ocjenom svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu budući je kritične prigode dana 27. srpnja 2023., u 18:39 sati, na cesti Ž6286 V. (D8)-Z. (D8), dionica općina V. , stacionaža 7 km +300 m, kao vozač vozila M1 marke R. registarske oznake ZG ... upravljao navedenim osobnim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja C. M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st.1. a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te upravljao navedenim osobnim vozilom od smjera Š. u smjeru Z. , te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako je okrivljenik dužan prilagoditi brzinu kretanja vozila gustoći prometa odnosno općenito uvjetima na cesti tako da može pravovremeno zaustaviti svoje vozilo odnosno postupiti po signalizaciji na semaforu koju je dužan poštivati.
3. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio u pisanoj obrani izraženo priznanje počinjenja navedenih prekršajnih djela, obvezu da će se u budućnosti ponašati u skladu s prometnim propisima i više neće kršiti prometne propise te da ovakve prekršaje više neće ponavljati, kajanje zbog počinjenih prekršaja, materijalne prilike-kreditno zaduženje kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo novčanu kaznu, pri čemu je propisane kazne ublažio odnosno izrekao ispod propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja osobito za djelo pod 2. ista je propisana do 920,00 eura, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja dostatno ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.
4. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio od jedan mjesec uzimajući u obzir da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, nadalje priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, uz obećanje da se isto neće ponoviti kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući mu je kako je naveo neophodno za obavljanje posla kojim se bavi a radi osiguranja njegove egzistencije kao i njegove obitelji te osobito budući se brine o majci koja boluje od karcinoma (što je razvidno iz specijalističkog nalaza za J. K. ) te mu je vozilo neophodno kako bi istu svaki tjedan vodio na kemoterapije.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 2. listopada 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju D. O., S., N. trg ... , ovlaštenom tužitelju, pismohrana Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac
