REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-236/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać - Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. o. d.d., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnica B. I., odvjetnica u S. protiv ovršenika N. M., OIB: … iz S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1477/2022-2 od 11. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-7414/2011-9 od 25. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 2. listopada 2024.
r i j e š i o j e:
Revizija ovrhovoditelja se odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-7414/2011 od 16. prosinca 2011.
2. Rješenjem suda drugoga stupnja odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-569/2023-2 od 3. svibnja 2023. ovrhovoditelju je dopušteno podnošenje revizije protiv citiranog drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Je li sud u svrhu ispunjenja obveze obavještavanja ovrhovoditelja iz čl. 5. st. 4. OZ, a primitak koje obavijesti je početak računanja prekluzivnog roka za ovrhovoditelja dužan ispisati tu „obavijest“ (u formi zaključka ili dopisa)?”
4. Protiv drugostupanjskog rješenja, u skladu s navedenim dopuštenjem, reviziju je podnio ovrhovoditelj uz prijedlog za preinačenjem pobijanog rješenja, odnosno ukidanjem nižestupanjskih rješenja i vraćanjem predmeta na ponovno suđenje uz naknadu troškova sastava revizije.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija nije osnovana.
7. Postupajući prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. U konkretnoj pravnoj stvari radi se o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-7178/09 od 29. lipnja 2010. kao ovršne isprave.
9. Sud prvoga stupnja donosi rješenje o obustavi ovrhe uz utvrđenje da je ovršenikov dužnik Financijska agencija dopisom od 27. svibnja 2022. obavijestila o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje te da je ovrhovoditelju dostavljen podnesak Financijske agencije koji je zaprimio 9. lipnja 2022., a koji dopis se smatra obaviješću suda o nemogućnosti provedbe ovrhe, a po kojem ovrhovoditelj nije dostavio nikakve daljnje dokazne prijedloge. Slijedom toga sud prvoga stupnja zaključuje da u smislu odredbe čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) ovrhovoditelj nije u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe podnio prijedlog iz čl. 5. st. 3. OZ-a te primjenom čl. 72. st. 2. OZ-a donosi rješenje o obustavi ovrhe.
10. Sud drugoga stupnja prihvaća pravne zaključke suda prvoga stupnja i odbija žalbu tužitelja te potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
11. Pri odlučivanju o postavljenom pitanju valja polaziti od odredaba OZ-a koje reguliraju predmetnu pravnu situaciju, ali i od odredaba Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020 - dalje: ZPONS).
11.1. Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPONS-a ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Prema odredbi čl. 2. ZPONS-a ovrhu na novčanim sredstvima na temelju toga Zakona, između ostaloga, provodi i Financijska agencija.
11.2. Prema odredbi čl. 5. st. 4. OZ-a ovrha će se obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za novim sredstvom ili predmetom ovrhe. Odredbom čl. 10. st. 3. OZ-a propisano je da sud u postupku ovrhe odluke donosi u obliku rješenja i zaključka, pri čemu se zaključkom izdaje nalog sudskom ovršitelju za provedbu pojedinih radnji te odlučuje o upravljanju postupkom i o drugim pitanjima kada je to izrijekom predviđeno tim Zakonom (čl. 10. st. 4. OZ-a). Provedba ovrhe po računu kod banke i druge pravne osobe koje obavlja poslove platnog prometa regulirana je odredbom čl. 180. a OZ-a, pa je tako st. 1 toga članka propisano da se dostavom rješenja o ovrsi banci ovrha smatra provedenom. Dakle, iz ovoga bi slijedilo da se kod dostave potvrde Financijske agencije o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. ZPONS-a, a u svrhu obavještavanja ovrhovoditelja u smislu čl. 5. st. 4. OZ-a, uopće ne radi o odluci suda, jer sud u vezi toga nije dužan donijeti nikakvu odluku, pa ni u obliku zaključka. Ono što je sud dužan u smislu čl. 5. st. 4. OZ-a svodi se na obavijest o nemogućnosti provedbe ovrhe, a za dostavu takve obavijesti OZ ne propisuje oblik radnje suda. Dakle, kada je sud proslijedio potvrdu Financijske agencije ovrhovoditelju ispunio je svoju obvezu obavješćivanja ovrhovoditelja iz čl. 5. st. 4. OZ-a i time ga jasno upoznao, a što je i svrha obavještavanja, o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.
12. Dakle, odgovor na postavljeno pitanje glasio bi da sud u ispunjenju obveze obavještavanja ovrhovoditelja iz čl. 5. st. 4. OZ-a nije dužan takvu obavijest poslati u obliku dopisa ili zaključka, već je svoju obvezu obavještavanja ispunio kada je ovrhovoditelju dostavio potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje.
13. Slijedom navedenoga, a primjenom čl. 391. st. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
