Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-348/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar i Antonije Bagarić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. A., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K- 642/2020 od 10. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi B. A. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju čl. 56. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. u vezi čl. 79. KZ/11. od optuženika se oduzima pet PVC vrećica sa ukupnim sadržajem od 39,88 grama droge amfetamin tzv. "speed" i to T1- 31,85 g, T2-2,62 g, T3-2,09 g, T4-2,54 g i T5-0,78 g, te jedna digitalna vagu u obliku žlice marke "Soehnle" koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženika temeljem potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: ... i ... od 3. listopada 2019. godine.
1.2. Na temelju čl. 40. st. 5. KZ/11. optuženiku je izrečena i sporedna novčana kazna u visini od 125 dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 39,73 eura što ukupno iznosi 4.966,25 eura.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) naloženo je optuženiku naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 524,25 eura i to za troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 391,53 eura te s naslova paušala u iznosu od 132,72 eura.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Optuženik je po braniteljici L. F., odvjetnici iz S., dostavio odgovor na žalbu s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.
5. Žalba nije osnovana.
6. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika, dok nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti u vidu posebne društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela i da je optuženik već više puta osuđivan, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela, tako da se svrha kažnjavanja može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora.
7. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i primjereno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere sankcije, tako da i drugostupanjski sud nalazi da je kao olakotno trebalo cijeniti iskreno i cjelovito priznanje optuženika, izraženo žaljenje i spremnost optuženika, nakon što je izdržao kazne zatvora iz ranijih presuda, da uskladi svoje ponašanje s društvenim normama, što se očituje i u povoljnim obiteljskim prilikama optuženika koja mu pruža potporu, ali i da je nakon izdržane kazne počeo raditi u građevinarstvu. Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud cijenio i vrijeme kada je djelo počinjeno, dakle prije nego što je optuženik osuđen zbog kaznenih djela zbog kojih je trebao ići na izdržavanje kazne, ali i protek vremena od pet godina od počinjenja djela, time da optuženik ni na koji način svojim postupanjem nije doprinio dugotrajnosti postupka.
7.1. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da će se kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i izrečenom uvjetnom osudom s duljim rokom provjeravanja od četiri godine, te izrečenom sporednom novčanom kaznom u iznosu od 4.966,25 eura, postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. i da će izrečene sankcije utjecati na optuženika da ne čini nova kaznena djela, jer mu u protivnom može biti opozvana uvjetna osuda, ali će mu se isto tako omogućiti resocijalizacija na slobodi i ponovno uključivanje u društvo, te će izrečene kaznene sankcije utjecati i na sve druge građane kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
8. Budući žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 482. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 2. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar v. r.
