Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-427/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika O. R., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika O. R. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov- 285/2024-7 od 16. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika O. R. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Bjelovaru, na temelju čl. 98. st. 2. toč. 2., 4. i 5. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje ZKP), protiv okr. O. R., protiv kojega je podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11.), produljilo je mjere opreza zabrane posjećivanja Doma za starije osobe u B. i zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicama S. M. i I. M. K., kojima se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici J. T. Š., odvjetnici iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući ukidanje mjera opreza.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, osnovana sumnja na počinjenje terećenog kaznenog djela, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora i njegovu zamjenu mjerama opreza, iako se u žalbi ne problematizira, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica i razloga iznesenih u njenom obrazloženju, a prije svega iz iskaza oštećenica i žrtvi S. M. i I. M. K.

6. Okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela temelje se na osobnim svojstvima okrivljenika, koji je, prema podacima u spisu, sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i droga, kada je agresivan i ne može kontrolirati svoje ponašanje pa je tako i tempore criminis bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,98 g/kg apsolutnog alkohola u krvi i različitih droga, čija je prisutnost nađena u njegovom organizmu.

7. Imajući, uz to, u vidu neprimjereno i nasilno ponašanje okrivljenika na radnom mjestu njegovatelja u Domu za starije osobe u B., zbog čega je dobio otkaz ugovora o radu i njegovo nezadovoljstvo ranije dobivenim poreznim rješenjem, za što smatra odgovornim zaposlenike u računovodstvu Doma, drugostupanjski sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne opasnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, čime je ostvarena procesna osnova za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

8. Iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik u dosadašnjem tijeku postupka nje kršio naložene mjere opreza, koje se izvršavaju od 23. srpnja 2024., kada su bile određene rješenjem ODO u Bjelovaru, što ukazuje da one očito ostvaruju svrhu svog izricanja i da je opravdano njihovo daljnje produljenje, to više što naložene mjere opreza ni na koji način ne ometaju okrivljenika u svakodnevnom životu.

9. Stoga su neprihvatljivi žalbeni prijedlozi za ukidanjem mjera opreza, jer je ocjena i ovoga vijeća da su naložene mjere opreza, kao disciplinski korektiv budućeg ponašanja okrivljenika, koji je svjestan da je njegovo ponašanje sada pod određenom pojačanom lupom i nadzorom, jer se od njega očekuje suzdržavanje od posjećivanja Doma za starije osobe u B. i od približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvama, koje su zaposlenice Doma, adekvatne za preveniranje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, uz upozorenje okrivljeniku da će se u slučaju nepridržavanja ili kršenja mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

10. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a ovaj sud nije našao da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 2. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.