REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-782/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika…….., zbog prekršaja iz članka 42. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, broj 83/13., 27/16., 114/2022., 151/2022.), odlučujući u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave……………, Postaje granične policije ………………………………….od 25. lipnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 2. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik……………………….., s prebivalištem u ……………..SSS, bravar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 17. lipnja 2024. u 20:05 sati, u polju……………….., prešao državnu granicu izvan graničnog prijelaza na način da je upravljajući traktorom marke Jinma Eurowolf 454 registarske oznake i broja ……………poljskim putem prešao državnu granicu iz…………………., a što je utvrđeno neposrednim nadzorom policijskih službenika, čime je počinio prekršaj iz članka 42. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice.

II Na temelju članka 42. Zakona o nadzoru državne granice, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Navedenim optužim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR.

2. Glavna rasprava održana je 2. listopada 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan.

3. Pozvan da se izjasni o svojoj krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja za koji se tereti.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je do prekršaja došlo. Dosad nikad nije bio kažnjavan. Navodi da je nezaposlen te kako sebe i svoju obitelj uzdržava od poljoprivrede obrađujući zemlju. Tako je bilo i kritične zgode kad je svojim traktorom otišao do vinograda. Vinograd je u cijelosti njegovo vlasništvo. Sastoji se od nekih 600 loza. Smješten je uz granicu sa…………., a samo manji dio nalazi se s druge strane granice na teritoriju………………. Stoga je vrlo teško kada obrađuje vinograd voditi računa da ne prijeđe državnu granicu. Još jednom izražava kajanje zbog prekršaja. Namjera mu nije bila nezakonito prelaziti granicu, već se radilo samo o nepažnji. Njega jedino zanima zemlja koju mora obrađivati kako bi prehranio sebe i obitelj. Moli sud da mu bude blag pri izricanju sankcije.

5. U dokaznom postupku Sud je još pročitao optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti te je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 42. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji za počinjeni prekršaj, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, odnosno njegovo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje, kao i okolnost da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja. Naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Stoga je Sud, na temelju članka 42. Zakona o nadzoru državne granice te primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za prekršaj za koji je proglašen krivim izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR.

9. Sud smatra, s obzirom na navedene okolnosti, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 2. listopada 2024.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.