Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-159/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog CŽ zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. i člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-25/2024. od 28. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog CŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22. i 36/24.,
- dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog CŽ za obnovu kaznenog postupka okončanog presudom Županijskog suda u Splitu, broj K-20/2018 od 16. ožujka 2020., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja I Kž-314/2020. od 14. travnja 2022., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34., a u vezi sa člankom 51. KZ/11. kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni CŽ po punomoćnici, odvjetnici Anamariji Bokan zbog ,,bitne povrede kaznenog postupaka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog te odluke o kazni'' s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu osuđenika, ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovo odlučivanje, podredno prihvati žalbu osuđenika, rješenjem ukine prvostupanjsko rješenje i istodobno prihvati zahtjev osuđenika i presudom preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni. Osuđenik je u žalbenom roku po braniteljici podnio dopunu žalbe u kojoj je ostao kod ranijih prijedloga.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1.
ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravomoćna presuda može se, sukladno odredbi članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. preinačiti i bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
6. Protivno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, podnesen u smislu odredbe članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., iz razloga što okolnosti koje je osuđenik iznio u zahtjevu ne bi dovele do blaže osude. Pravilnost takvog stava nije dovedena u pitanje žalbenim navodima koji predstavljaju ponavljanje argumentacije iz zahtjeva, niti je datum podnošenja zahtjeva na kojem žalitelj inzistira u žalbi relevantan za donošenje drugačije odluke.
7. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako okolnosti sklapanja braka osuđenika 2. srpnja 2022. i rođenja djeteta **.**.2022., koje su se očito pojavile nakon pravomoćnosti presude, iako nove, nisu takvog karaktera da bi dovele do ublaženja kazne u konkretnom slučaju, imajući u vidu težinu kaznenih djela zbog kojih je osuđen kao i izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, a posebice činjenicu da su osuđeniku obiteljske prilike (očinstvo maloljetnog djeteta) već bile cijenjene tijekom kaznenog postupka.
8. Naime, ovaj drugostupanjski sud također smatra da te okolnosti, iako nove, nisu takve prirode da bi po svom značaju mogle utjecati na visinu kazne zatvora u pravcu blažeg kažnjavanja kada se dovedu u vezu s ranije utvrđenim olakotnim okolnostima (neosuđivanost osuđenika i njegovu zaposlenost, protek vremena od počinjenja djela, težinu ozljeda žrtava, očinstvo maloljetnog djeteta i smanjenu ubrojivost tempore criminis) uslijed kojih je već primijenjen institut ublažavanja kazne. Stoga nove okolnosti u konkretnoj situaciji ne nadvladavaju interes pravnog poretka za pravednim kažnjavanjem počinitelja kaznenih djela, pri čemu valja naglasiti da je optuženik znao da je pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju četiri godine prije sklapanja braka.
9. U odnosu na preostale okolnosti navedene u zahtjevu osuđenika u vidu pogoršanja zdravstvenog stanja uz prateću medicinsku dokumentaciju te nezaposlenosti bivše supruge o kojoj mora skrbiti, a koje se žalbom ne dovode u pitanje, drugostupanjski sud također prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako iste ne bi dovele do blaže osude u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
10. Naime, upravo će se kaznom zatvora u trajanju od četiri godine koju ovaj drugostupanjski sud smatra primjerenom kako počinjenom djelu, tako i ličnosti počinitelja najbolje ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
11. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
