Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-671/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog RČ, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj: Kv-25/2024-8 od 15. srpnja 2024., podnio osuđeni RČ, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe osuđenog RČ.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 507. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog RČ za obnovu kaznenog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žalbe je podnio osuđeni RČ po branitelju ABC, odvjetniku iz Zagreba koji se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, braniteljici ABC koja se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te osobno i predlažu da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku izrekne uvjetna osuda, podredno predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalbe osuđenog RČ nisu osnovane.
4. Prije svega treba istaknuti da i iz žalbenih osnova i iz sadržaja žalbe koju je osobno podnio osuđenik i koje su podnijeli branitelji osuđenika proizlazi da se, u bitnome, žalbe međusobno podudaraju i nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedna žalba.
4.1. Nije u pravu osuđenik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP smatrajući da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama i da sud iznosi paušalne konstatacije/zaključke da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu uvjetne osude bez iznošenja argumenata za taj zaključak. Naime, prvostupanjski sud je jasno naveo da smatra da osuđenik liječenje može provesti i u penalnim uvjetima pozivajući se i na očitovanje Zatvorske bolnice u Zagrebu, međutim, druga je stvar što se s tim zaključkom osuđenik očito ne slaže.
4.2. Iz ostalog dijela sadržaja žalbi osuđenika, u kojem se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, proizlazi da osuđenik ističe svoje zdravstveno stanje za koje navodi da se pogoršalo, da ima tumor prostate i niz komorbiditeta te zakazane brojne liječničke preglede. Uz navedeno ističe da je starije životne dobi, da je proteklo 12 godina od počinjenja kaznenog djela, da je priznao počinjenje kaznenog djela i podmirio dug prema oštećeniku.
4.3. Iz prvostupanjske presude je razvidno da je prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud osuđeniku cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela, da je oštećeniku naknadio štetu, da je bio smanjeno ubrojiv te njegove zdravstvene probleme koji su proizlazili iz medicinske dokumentacije koju je dostavio. Uvidom u tu dokumentaciju proizlazi da je osuđenik bolovao od karcinoma prostate i da se liječio. Slijedom navedenog ne radi se o novim okolnostima koje nisu postojale u vrijeme donošenja prvostupanjske presude i koje sud nije vrednovao prilikom odluke o kazni, uz utvrđenu činjenicu da osuđenik liječenje može provesti i u penalnim uvjetnima. Činjenica protoka vremena od počinjena kaznenog djela i životne dobi osuđenika same za sebe i u svom zbiru nisu takve okolnosti koje opravdavaju blaže kažnjavanje.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 1. listopada 2024.
:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
