REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

K-896/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Sanji Čule Poljak, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene FA, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-764/2024 od 4. rujna 2024., dana 1. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENA: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i MA, rođene M, rođena **.**.1998. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovana, neosuđivana, na slobodi,

k  r  i  v  a  j  e

I. što je 21. listopada 2023. oko 02,45 sati u Splitu, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen polo" registarskih oznaka [registarska oznaka], a uključujući se u promet s autobusne stanice u Dubrovačkoj ulici nasuprot zgrade [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga krećući se zapadnom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera sjevera prema postupila protivno odredbi članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 i 133/23) time što je vršila radnju uključivanja u promet bez da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo jer je uslijed tako poduzete vožnje došlo do sudara bočne prednjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je upravljala i prednjeg dijela motocikla marke "Yamaha" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽA, a koji se kretao motociklom zapadnom prometnom trakom Dubrovačke ulice iz smjera sjevera prema jugu, nakon čega je ŽA kao vozač motocikla odbače te je pao na površinu koja se nalazi uz istočni rub kolnika, pri čemu je ŽA zadobio ranu razderotinu mošnje te krvni podljev strukturetestisa što predstavlja lakšu tjelesenu ozljedu, te oguljotinu desne strane lica, oteklinu desnog ramena, otekline i oguljotine šaka i ručnih zglobova, iščašenje srednjeg prsta lijeve šake, prijelom lakatne i palčane kosti desne podlaktice, te oguljotine gležnjeva koje predstavljaju tjelesnu povredu teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvala opasnost za život i tijelo ljudi zbog čega je prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano u članku 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljena FA

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11., okrivljenoj izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je dužna snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 093,36 EUR (tisuću devedeset tri eura i trideset šest centi), od čega iznos od 150,00 EUR (sto pedeset eura) predstavlja paušalni trošak, a iznos od 28,36 EUR (dvadeset osam eura i trideset šest centi) predstavlja trošak izrade CD-a i skice mjeta događaja Postaje prometne policije Split sukladno računu koji se nalazi u spisu, te iznos od 915,00 EUR (devetsto petnaest eura) za troškove prometno-tehničkog vještačenja i sudskomedicinskog vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 764/2024 od 4. rujna 2024., protiv okrivljene FA, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljene izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njoj primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ju na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Zapisnik o očevidu PU splitsko – dalmatinske, Postaja prometne policije Split sa situacijskim planom mjesta događaja teške prometne nesreće (list 4 - 6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], od 21.10.2023. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj] od 21.10.2023. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice FA u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split od dana 15. studenog 2023. s DVD snimkom ispitivanja i DVD fotodokumentacije prometne nesreće (list 24-31 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu FA (list 32 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu FA (list 33 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića. (listovi 37-46 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za strojarstvo, promet, motorna vozila, brodove i brodske havarije dipl. ing. ZA, (listovi 48-59 spisa). Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 62 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenu, po čl. 227. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je dužna snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 093,36 EUR, od čega iznos od 150,00 EUR predstavlja paušalni trošak, a iznos od 28,36 EUR predstavlja trošak izrade CD-a i skice mjeta događaja Postaje prometne policije Split sukladno računu koji se nalazi u spisu, te iznos od 915,00 EUR za troškove prometno-tehničkog vještačenja i sudskomedicinskog vještačenja

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 1. listopada 2024.

S U D A C

Sanja Čule Poljak

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljenoj,

3. oštećeniku (po pravomoćnosti)

4. u spis.