Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-rz-8/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GD i drugih zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 53/91., 71/91., 39/92., 91/92., 31/93. - službeni pročišćeni tekst, 58/93., 37/94., 108/95. i 28/96. dalje: OKZ RH) odlučujući o žalbi optuženog AD, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-rz- 6/2023. od 12. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog AD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., (pravilno i 126/19. i 80/22.) – dalje: ZKP/08.) određeno je suđenje u odsutnosti protiv optuženog GD i optuženog AD, u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem K-rz- 3/2018., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZ RH.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi AD po branitelju, odvjetniku Toniju Vukičeviću bez navođenja "posebne žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine na način da se odbije prijedlog za vođenje navedenog kaznenog postupka u odsutnosti okrivljenih osoba", podredno da se rješenje ukine te "predmet sukladno istaknutim primjedbama žalitelja vrati sudu prvog stupnja na ponovno razmatranje i odlučivanje".
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08. optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje, ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud, odredio suđenje u odsutnosti optuženicima utvrdivši da su ispunjeni kako opći tako i posebni zakonski uvjeti iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. jer su optuženici očito u bijegu i nisu dostižni državnim tijelima Republike Hrvatske, a postoje osobito važni razlozi da im se sudi.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako je protiv žalitelja, čije trenutno državljanstvo i prebivalište nisu poznati, još 2006. određen istražni zatvor i raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica koje su još uvijek na snazi kao i izdan europski uhidbeni nalog 13. listopada 2022., ispravljen 16. siječnja 2023., koji nije uspješno realiziran. Stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud nije poduzeo sve potrebne radnje kako bi se optuženiku sudilo u njegovoj prisutnosti, u smislu obraćanja državi njegovog državljanstva kao i da je donošenje pobijanog rješenja preuranjeno.
6.1. Osim toga, imajući u vidu težinu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, protek vremena od počinjenja kaznenog djela kao i mogućnost ispitivanja svjedoka koji su starije životne dobi, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osobito važnih razloga za suđenje u odsutnosti u konkretnom slučaju. Stoga nisu osnovani žalbeni prigovori kako ne postoje osobito važni razlozi da se žalitelju sudi u odsutnosti jer za ovo kazneno djelo ne nastupa zastara kaznenog progona, a protek vremena ne može se smatrati osobito važnim razlogom.
7. Žalitelju se napominje kako se sukladno članku 497. stavku 3. ZKP/08. kazneni postupak u kojem je osoba osuđena u odsutnosti ukoliko nastupi mogućnost da joj se ponovno sudi u njezinoj prisutnosti može obnoviti ako osuđenik ili njegov branitelj u roku od jedne godine od dana kada je osuđenik saznao za pravomoćnu presudu podnesu zahtjev za obnovu postupka u kojem je navedena adresa na kojoj se osuđeniku mogu dostavljati pismena i osuđenik obeća da će se odazvati sudskom poziv.
8. Slijedom svega navedenog, protivno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku.
9. Kako, dakle, žalbom nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
