Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-101/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća Željka Horvatovića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UĆ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi treće osobe trgovačkog društva GLANC USLUGE j.d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-73/2023. (Kov-Us-64/2023.) od 7. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba treće osobe trgovačkog društva GLANC USLUGE j.d.o.o. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju odredbe članka 557.e stavka 3. u svezi članka 557.a stavka 1. točke a) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.-I), produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određena na prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu (dalje: USKOK) rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 15. travnja 2022., broj: Kir-t-Us-291/2022, te posljednji put produljena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 5. rujna 2022., broj: Kir-t-Us-540/2022., kojom se:
- ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (ranije iz [adresa]), zabranjuje otuđenje ili opterećenje:
o 48. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-47), u naravi stan na VIII. (osmom) katu – desno, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih suvlasnika, [adresa], označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA BR. 13, [adresa], ukupne površine 566 m2, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb.
1.1. Pod točkom II izreke, na temelju odredbe članka 557.e stavka 3. u svezi članka 557.a stavka 1. točke a) ZKP/08., produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određena na prijedlog USKOK-a rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 12. travnja 2022., broj: Kir-t-Us- 281/2022, te posljednji put produljena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2023., broj: Kir-t-Us-273/2023., kojom se
- trgovačkom društvu ..., [osobni identifikacijski broj], Zagreb, [adresa], i osobi ovlaštenoj za zastupanje trgovačkog društva, JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zabranjuje otuđenje ili opterećenje: o 1. suvlasničkog dijela: ¾ dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 2301/12, [adresa] I ORANICA [adresa], ukupne površine 7466 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete. Nadalje, pod točkom III izreke određeno je kako na temelju odredbe članka 557.e stavka 2. ZKP/08, privremene mjere iz točaka I i II izreke ovog rješenja mogu trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo trgovačko društvo ..., treća osoba, po opunomoćenici, odvjetnici Lei Kalda bez isticanja žalbene osnove s prijedlogom da se žalba usvoji i ukine doneseno rješenje o osiguranju.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima kako se radi o poštenom trećem stjecatelju koji je vlasništvo treće nekretnine stekao s povjerenjem u zemljišne knjige jer je u vrijeme zaključenja kupoprodajnog ugovora sporni suvlasnički dio bio upisan u zemljišnim knjigama kao bezuvjetno i besteretno vlasništvo trgovačkog društva ..., dok je žalitelja kao kupca nekretnine zastupao tadašnji direktor RĆ koji nije okrivljen za kaznena djela pa se po mišljenju žalitelja donošenjem pobijanog rješenja krše vlasnička prava, žalitelju se napominje kako će o pitanju savjesnosti stjecanja predmetne nekretnine konačnu odluku donijeti prvostupanjski sud nakon provedenog postupka, u slučaju potvrđivanja optužnice.
5.1. Što se tiče povrede vlasničkih prava trgovačkog društva ... prvenstveno se ističe kako privremenom mjerom trgovačkom društvu ... nije oduzeto pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini već je istom zabranjeno otuđenje ili opterećenje nekretnine. Naime, ovakvom privremenom mjerom doista dolazi do ograničenja vlasničkih prava trgovačkog društva ... međutim, takvo ograničenje dopušteno je radi ostvarivanja svrhe privremene mjere, odnosno osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela. Nadalje, da bi takvo ograničenje bilo dopušteno privremena mjera mora biti zakonita i u skladu s općim interesom te mora postojati razuman odnos razmjernosti između korištenih sredstava i cilja koji se želi ostvariti. S obzirom da je privremena mjera produljena u skladu s odredbama čl. 557.a – 557.h ZKP/08.-II radi se o zakonitoj mjeri koja je donesena u općem interesu, odnosno interesu Republike Hrvatske za osiguranjem oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim dijelom, a navedeni cilj nije u nerazmjeru sa stupnjem ograničenja vlasničkih prava trgovačkog društva ... koje je nekretninu vrijednu 1.418.540,00 eura koja je predmet kaznenog djela prema točki 2.5 optužnice stekao za 35.000,00 eura. Stoga, produljenjem privremene mjere nije povrijeđeno pravo vlasništva i temeljna i najelementarnija prava trgovačkog društva ... kao treće osobe koja je stekla nekretninu.
6. U odnosu na žalbeni prigovor kako pokojna UĆJ, prvotna vlasnica predmetne nekretnine, koja je društvu ... istu prodala nije po primitku rješenja o uknjižbi u zakonskom roku podnijela brisovnu tužbu niti su njezine kćeri podnijele ikakav prigovor, žalbu ili tužbu iz zabilježbe kojih bi žalitelj mogao posumnjati u istinitost upisa svojih prednika, valja istaknuti kako je prema činjeničnim navodima iz podignute optužnice UĆJ bila dovedena u zabludu od strane okrivljenika UĆ i PĆ te je ovjerila svoj potpis kod javnog bilježnika misleći kako se radi o dokumentima potrebnima za obnovu, dok nije imala namjeru prodaje svojih nekretnina. Nakon što je zaprimila rješenje o uknjižbi nekretnina okrivljenici su joj obećavali da će ili napraviti raskid kupoprodajnih ugovora ili joj isplatiti kupovnu cijenu, što nisu učinili. Inače, UĆJ preminula je 5. ožujka 2023., a za života je bolovala od psihičkih bolesti uključujući demenciju i poremećaj ličnosti, a u vrijeme potpisivanja sporne dokumentacije nalazila se u postupku lišenja poslovne sposobnosti koja joj je i oduzeta 10. rujna 2021.
7. Sve navedeno treba sagledati i u svjetlu činjenice kako iz rezultata posebnih dokaznih radnji proizlazi da je i nakon prodaje nekretnine trgovačkom društvu ... okrivljeni CĆ kao direktor društva ... i dalje nastavio upravljati nekretninom jer je na navedenom zemljištu planirao izgraditi poslovnu zgradu koju bi dao u najam.
8. Slijedom svega iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08.-II, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. -II odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 1. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
