Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3016/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Darije Horvat, kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sabine Dugonjić kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Erste Card Club d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441 zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva Leko i partneri protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Sp- 105/2024-6 od 03. travnja 2024., u sjednici vijeća dana 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba vjerovnika Erste Card Club d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Sp-105/2024-6 od 03. travnja 2024.
II Odbija se zahtjev vjerovnika Erste Card Club d.o.o. za dosuđenjem troškova postupka povodom žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom pod toč. I otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Pod toč. II zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Pod toč. III izreke oslobađa se potrošač US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike: 1. osnova broj OVRV-987/22, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, NIKOLA PERKOVIC, VRŠITELJ DUŽNOSTI J. BILJEŽ, OTOK-vjerovnik (1) ERSTE CARD CLUB d. o. o, Ulica Frana Folnegovica 6, Zagreb, Hrvatska, OIB: 85941596441 zaprimljena 27.07.2022., glavnica: 1.192,24 EUR, kamata: 188,16 EUR, trošak: 202,40 EUR; 2. osnova broj OVRV-347/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KALUÐER MLADEN, ŽUPANJA- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovica-Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB: 17863542417 zaprimljena 12.04.2021., glavnica: 544,83 EUR, kamata: 153,23 EUR, trošak: 228,12 EUR.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu izjavljuje vjerovnik Erste Card Club d.o.o. zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 57/11, 25/13, 28/13, 89714-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje:ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem odredbi čl. 10. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17, 36/22 i odredbe čl. 23. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br. 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP) s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene, a sadržajem navoda žaliteljica prigovara pravilnosti primjene materijalnoga prava tvrdeći da se uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije može utvrditi kako je predmetna osnova za plaćanje zavedena u redoslijedu naplate manje od tri godine, stoga nema mjesta primjeni odredaba čl. 79. a, st. 2 ZSP, u kojem je propisano kako je za oslobađanje obveza potrošača prema vjerovniku potrebno da budu ispunjena dva kumulativna uvjeta, jer da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač mora imati jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Dakle, vjerovnik smatra kako je sud neosnovano oslobodio potrošača obveza prema vjerovniku Erste Card Club d.o.o. dok sud propušta naznačiti na koji način je izvršena vanjska provjera radi utvrđenja potrošačeve imovine, odnosno koje radnje je sud proveo.
6. Izloženo pravno shvaćanje žaliteljice nije pravilno jer su ispunjeni kumulativno propisani uvjeti iz odredbe čl. 79. a st. 2. ZSP za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača. Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79. a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice-dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.
7. Stoga sud pravilno utvrđuje u pobijanoj odluci kako će prema čl. 79. g stavak 1. ZSP sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna. Potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl. 79. c st. 3. Zakona o stečaju potrošača) a vjerovnici nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa dok je sam sud izvršio uvid u podatke zemljišnih knjiga i utvrdio da potrošač nema nekretnina u svom vlasništvu. Uvidom u službene podatke FINA-e utvrđeno je da potrošač nije ostvarivao dohodak niti neoporezivi primitak pa su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, tako da postoje uvjeti iz odredbe članka 79. g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, dok će prema čl. 79. g stavak 4. ZSP sud u rješenju otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79. a ZSP, pa je primjenom citirane odredbe potrošač pravilno oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina navedene u točki 3. izreke pobijanog rješenja.
8. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba vjerovnice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 1. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Darija Horvat
