REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1026/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić članova vijeća, predlagatelja osiguranja Osijek-Koteks d.d., Osijek, Šamačka 11, OIB: 44610694500, kojeg zastupa punomoćnik Mojmir Ostermann, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ostermann i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Javno poduzeće ceste Federacije BiH d.o.o., BiH, Sarajevo, Ulica Terezija 54, zastupanom po punomoćnici Andreji Kožar, odvjetnici u Zagrebu, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1794/2023-2 od 23. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-388/2021-30 od 22. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se revizija predlagatelja osiguranja, te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1794/2023-2 od 23. listopada 2023. i rješava:
Prihvaća se žalba predlagatelja osiguranja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-388/2021-30 od 22. kolovoza 2023. pod točkom I izreke i rješava:
"Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 18.042,01 EUR / 135.937,50 kn sa PDV sve u roku od 15 dana.".
II. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak sastava žalbe i pristojbi na žalbu u iznosu od 537,95 EUR, te trošak revizijskog postupka u iznosu od 1.476,88 EUR sa PDV.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-388/2021-30 od 22. kolovoza 2023. u stavku I izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 18.042,01 eur/135.937,50 kn, dok je pod stavkom II izreke odbijen kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 16.590,35 eura (125.000,00 kn).
2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1794/2023-2 od 23. listopada 2023. odbijena je žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana te je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-388/2021- 30 pod toč. I. izreke.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-714/2024-2 od 21. veljače 2024. predlagatelju osiguranja je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1794/2023-2 od 23. listopada 2023. zbog pravnog pitanja:
"Je li za ostvarenje prava na naknadu troškova postupka osiguranja u slučaju povlačenja prijedloga za osiguranje u vezi sa čl. 158. st. 2. ZPP-a odlučno da je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog za osiguranje odmah nakon što je protivnik osiguranja udovoljio njegovom zahtjevu ili je odlučno da je to učinjeno na prvom idućom procesnom radnjom, odnosno da između trenutka kada je protivnik osiguranja udovoljio zahtjevu predlagatelja i trenutka kada je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog za osiguranje nije za protivnika osiguranja nastao dodatni trošak (tj. nije obavljena niti jedna procesna radnja povodom kojeg bi nastao za protivnika osiguranja ili bilo koju stranu dodatan trošak postupka)?".
4. Predlagatelj osiguranja je sukladno navedenom rješenju revizijskog suda podnio reviziju zbog pravnog pitanja radi kojeg mu je revizijski sud dopustio podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u vezi čl. 400. st. 2. istog zakona. Predlaže preinačiti drugostupanjsko rješenje na način da se u cijelosti prihvati zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja kako je specificirano u podnesku od 11. svibnja 2021. (list 418 spisa), podredno ukinuti nižestupanjska rješenja te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. Potražuje trošak revizije.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP-a revizijski sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je, da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka dok je iznimno od st. 1. tog članka propisano, da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan naknaditi tuženiku (st. 2.).
9. Prema pravnom shvaćanju ovog suda sadržanog u rješenju poslovni broj Rev- 965/2022-5 od 16. studenoga 2022. izraženo je sljedeće shvaćanje: "za ostvarenje prava na naknadu parničnih troškova tužitelju (prema st. 2. čl. 158.) odlučno je da između trenutka kada je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu i trenutka kada je tužitelj povukao tužbu, nije bilo procesnih aktivnosti u parnici povodom kojih bi (za protivnika osiguranja ili za bilo koju stranu u postupku) nastao dodatni parnični trošak.".
10. Istovjetno shvaćanje zauzeto je i u rješenju ovog suda poslovni broj Rev- 700/2021-2 od 14. lipnja 2023.
11. U konkretnom predmetu nižestupanjski sudovi ocjenjuju da je neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova, jer predlagatelj osiguranja nije povukao prijedlog za osiguranje odmah nakon što je protivnik osiguranja udovoljio njegovom zahtjevu jer je podnesak kojim predlagatelj povlači prijedlog za osiguranje podnesen 31. ožujka 2021., dakle više od godinu dana od udovoljenja zahtjevu odnosno od pisane izjave protivnika osiguranja od 28. listopada 2019.
12. Prema tome, takvo shvaćanje nižestupanjskih sudova suprotno je shvaćanju ovog suda izraženom u odluci Rev-965/2022-2 od 16. studenoga 2022. i Rev 700/2021-2 od 14. lipnja 2023.
13. S obzirom na postavljeno pravno pitanje i okolnostima konkretnog slučaja proizlazi da osnovano predlagatelj osiguranja zahtjeva naknadu parničnih troškova. Naime kako proizlazi iz sadržaja spisa, od trenutka povlačenja prijedloga predlagatelj osiguranja nije bilo procesnih aktivnosti koje bi uzrokovale troškove protivniku osiguranja niti su u međuvremenu nastali drugi troškovi.
14. Stoga je valjalo prihvatiti reviziju predlagatelja osiguranja i preinačiti pobijano rješenje u dijelu pod stavkom I izreke, u smislu odredbe čl. 391. st. 7. u vezi s odredbom čl. 400. ZPP.
15. Na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 2. ZPP u vezi s čl. 155. ZPP valjalo je naložiti protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak sastavljanja prijedloga za osiguranje u iznosu od 18.042,01 EUR (135.937,50 kn sa PDV) sukladno Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa), trošak sastava žalbe u iznosu od 537,95 EUR (sa pristojbom + PDV) prema Tbr. 10. Tarife te trošak revizijskog postupka u iznosu od 1.476,88 eura sa PDV (Tbr. 10. t. 5).
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
