Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

Poslovni broj: Pp-124/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/22-1/18769, urbroj: 511-09-27-22-1 od 18.12.2022., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 26. rujna 2024., u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, objavljene dana 1. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik HA, sin D i majke H, rođen u [adresa] dana **.**.1995. državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u ugo. objektu Ulika kao pomoćni kuhar, s očekivanim mj. primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno osuđivan, u tijeku je drugi prekršajni, nije u tijeku kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 18. prosinca 2022. godine u 13,00 sati na cesti Ž5092 Selce, D8, dionica, Crikvenica, stacionaža 15 km+800 m upravljao osobnim vozilom M1 marke BMW reg. oznake i broja C, za vrijeme dok mu je od strane PP Crikvenica temeljem rješenja broj 511-09-27-03/6-ZP/I-218/1-2022 oduzeta vozačka dozvola od 17. listopada 2022. do 17. listopada 2024., zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,

dakle, kao vozač u prometu upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a da nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286 stavka 12. ZSPC,

na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

Uz primjenu odredbe članka 44. PZ-a u odnosu na okrivljenika se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj.

IITemeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

IIINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.

1.Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom marke BMW reg. oz. i broja RI5059O u vlasništvu njegova brata kada ga je zaustavila policija, a kojom prilikom je upravljao vozilom za vrijeme dok mi je bila oduzeta vozačka dozvola. On je znao da mu je vozačka dozvola oduzeta međutim bez obzira na to morao je otići raditi kako bi ostvario novčana primanja za uzdržavanje svoje obitelji. Njemu da je pogrešno ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog krivotvorenja njegova potpisa na kaznama te da će zbog toga poduzeti pravne radnje. Prekršajni nalog je odbio potpisati jer je bio malo ljut zbog cijele situacije jer su znali da mora ići raditi i da mu treba novaca.

2.1.Okrivljenik u završnoj riječi navodi kako će on platiti cjelokupnu kaznu koju izrekne sud.

1.Na glavnoj raspravi u nazočnosti stranaka postupka, u sklopu dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije od 3.2.2023. i 26.9.2024., izjava svjedoka CA, obrana okrivljenog, rješenje PP Crikvenica br. 511-09-27-03/6-UP/I-218/1-2022 od 28. rujna 2022.

3.1. Iz rješenja MUP RH, PUPG, PP Crikvenica broj: 511-09-27-03/6-UP/I-218/1-2022 od 28. rujna 2022. izvršno dana 17. listopada 2022. proizlazi da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole].

1.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 3.2.2023. i 26.9.2024 proizlazi ranija brojna prekršajna osuđivanost okrivljenika, uglavnom sve iz domene prometa, više od 15 pravomoćnih osuda, od kojih su četiri osude za isto djelo prekršaja i to odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-1/8085 od 13. srpnja 2023., odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-1/7420 od 6. srpnja 2023., presuda Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-1901/2023 od 6. veljače 2024. te Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp-32/23 od 12. lipnja 2024. Okrivljeniku je specijalni povratnik u činjenju istoga djela, recidivist, te su istomu do sada izricanje samo novčane kazne uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

2.Svjedok CA, policijski službenik, sjeća se konkretnog zaustavljanja koje je izvršeno u mjestu Selce kod trgovine Spar. Okrivljeni je zaustavljen u vozilu marke BMW, kojeg su znali od ranije pa je uvidom u sustav MUP-a utvrđeno da isti upravlja vozilom iako mu je temeljem rješenje PP Crikvenica vozačka dozvola oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova. Po tom utvrđenju isti je isključen iz prometa.

3.Tužitelj je dana 27.6.2024. u spis dostavio rješenje PP Crikvenica broja 511-09-27-03/6-UP/I-218/1-2022 od 28. rujna 2022. kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broja [broj vozačke dozvole]. Na rješenju stoji naznaka izvršnosti s danom 17.10.2022.

2.Na temelju provedene glavne i javne rasprave, uvažavajući sve dokaze, ovaj sud je utvrdio postojanje krivnje na strani okrivljenika za opisano djelo prekršaja, odnosno utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 286. ZSPC pa počinio djelo prekršaja kažnjivo po istomu članku stavka 12. ZSPC slijedom čega je proglašen krivim. Naime, ovaj sud nema razloga dovesti u sumnju istinitost utvrđenja policijskih službenika koji činjenicu ukinute vozačke dozvole utvrđuju kroz informacijski sustav (IS MUP), a koju potvrđuje i dostavljeno rješenje PP Crikvenica broj: 511-09-27-03/6-UP/I-218/1-2022 od 28. rujna 2022. izvršno dana 17. listopada 2022.

3.Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 286. stavka 12. ZSPC određena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650 kn ili kazna zatvora do 60 dana. U naravi riječ je o jednom od teže sankcioniranih prekršaja u prometnom zakonodavstvu za koje je predviđena moguća kazna zatvora.

1.Stoga, odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije višestruki počinitelj prometnih prekršaja, i to istovjetnih djela prekršaja, sudjelovanja u prometu bez vozačke dozvole, za što svjesno iskazuje da je znao. Ovakvo ponašanje okrivljenika jasno ukazuje na njegovu upornost ka protupravnom postupanju, olako prihvaćanje dosadašnjeg kažnjavanja koje očito na istoga ne utječe, pri čemu se ne uočava samokritičnost glede vlastita postupanja već upornost ka činjenu istoga. Okrivljenik je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti.

2.Obzirom na brojnost ranijih osuda za istovjetno djelo prekršaja bez obzira na priznanje djela, kod okrivljenika nema moguće primjene ublažavanja predviđene kazne. Dosadašnje novčano kažnjavanje kod istoga nije postiglo potrebnu preventivnu svrhu kažnjavanja, a to je stvaranje svijesti o vlastitom nezakonitom postupanju koje je nedopušteno i kažnjivo, protivno svakoj pozitivnoj normi. Iako okrivljenik i ovom prilikom aludira na izricanje novčane kazne, ocjena je suda da će se svrha bolje ispuniti strožim kažnjavanjem kojim će se okrivljeniku skrenuti pažnja na moguće izricanje i bezuvjetne kazne zatvora. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna zatvora uz uvjetnu osudu na vrijeme od jedne godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik ne počini novi prekršaj.

2.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

3.Uvažavajući gore navedene činjenice ocjena je suda da će se izrečenom zaštitnom mjerom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a ista je mjera u razmjeru sa počinjenim prekršajem koji je u prekršajnom zakonodavstvu teže kvalifikacije (mogućnosti izricanja kazne zatvora). Nastavno se dodaje da okrivljeniku nije trenutno važeće rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole (do 17.10.2024.), a ovaj sud nema saznanja da li je okrivljeni u međuvremenu položio vozački ispit po isteku roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, u kojemu pravcu je zaštitna mjera i izdana.

8.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 1. listopada 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dna:

-tužitelju PP Crikvenica

-okrivljeniku uz uplatnice