REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2718/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. D., OIB ... iz P., V., , koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetniku u P., protiv prvotužene K. S., OIB ..., iz P., . i drugotužene V. P., OIB ... iz G., J., ., obje po punomoćniku I. P., odvjetniku u P., radi utvrđenja nevaljanosti oporuke i nedostojnosti za nasljeđivanje, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj Gž-1026/2022-5 od 7. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, broj P-645/2020-72 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je utvrđeno da nije pravovaljana i istinita oporuka ostavitelja pok. E. D. od 29. travnja 2014. (toč. I izreke), dok je odbijen zahtjev kojim se traži utvrđenje da su tuženice nedostojne naslijediti na temelju oporuke i zakona ostavitelja pok. E. D. (toč. II izreke). Ujedno je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak (toč. III izreke).
2. Predlagatelj je protiv navedene presude podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije uz prijedlog da se dopusti revizija protiv navedene presude.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Predlagatelj je postavio sljedeća pitanja:
„Nasljednik je znajući za teško zdravstveno stanje zbog kojeg ostavitelj nije bio svjestan sadržaja oporuke niti svog postupanja naveo ostavitelja na potpisivanju oporuke – da li će nasljednik zbog toga biti nedostojan za nasljeđivanje.“
„Je li se davanje oporuke na potpis iako ostavitelj u trenutku potpisivanja nije bio svjestan sadržaja oporuke niti svog postupanja smatra krivotvorenjem oporuke u smislu članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o nasljeđivanju?“
6. Predlagatelj međutim nije sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da reviziju treba dopustiti.
7. Stoga je na temelju čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
