REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2376/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Hana Lukić Hob, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Lukić & Hana Lukić Hob u Vinkovcima, protiv tuženika Dom za odrasle osobe Nuštar iz Nuštra, Vatroslava Lisinskog 1a, OIB: 12399538329, kojeg zastupa punomoćnica Neda Brčić, odvjetnica u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-2675/22-2 od 5. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru br. Pr-97/17-13 od 20. lipnja 2022., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2675/22-2 od 5. ožujka 2024. radi sljedećeg pravnog pitanja:
„Jesu li radni dani koji ulaze u umnožak za izračun redovnog mjesečnog (isto tako i tjednog) fonda radnih sati u djelatnosti socijalne skrbi – svi dani od ponedjeljka do petka ili se iz izračuna izuzima dan blagdana kada taj blagdan pada u radni dan?“
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2675/22-2 od 5. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru br. Pr-97/17-13 od 20. lipnja 2022. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog tuženik ističe da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, te predlaže da se prijedlog odbije kao neosnovan.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem postoji suprotna praksa drugostupanjskih sudova, glede istovrsnih predmeta.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci, dok se u odnosu na ostala pravna pitanja iz prijedloga uzima da je u odnosu na njih prijedlog prihvaćen.
Zagreb, 1. listopad 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
