REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1934/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tužitelja PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, protiv tuženika LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Danijela Toth, odvjetnica u Krku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-38/2020-3 od 10. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-1767/2019-12 od 7. studenoga 2019., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog I-tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. I-tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-38/2020-3 od 10. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-1767/2019-12 od 7. studenoga 2019.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog za dopuštenje revizije I-tužiteljice odbaciti kao nedopušten, time da traži naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Sukladno odredbi čl. 387. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno navedeno pitanje. Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije I-tužiteljica izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom te kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim navedeno ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
6. Polazeći od navedenog, a s obzirom na to da prijedlog I-tužiteljice ne sadrži niti jedno određeno formulirano pravno pitanje, te na to da se navodi prijedloga odnose na način odlučivanja u ovom predmetu, valja zaključiti da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st.1. ZPP i dopuštenje revizije, radi čega je na temelju odredbe čl. 387. st.5. ZPP riješeno kao u izreci.
7. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP, jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.
Zagreb, 1. listopad 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
