REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-837/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženika GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II- tuženika PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marko Zečević, odvjetnik u Zagrebu, radi ispunjenja ugovora i utvrđenja da je ugovor raskinut, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1696/2022-2 od 28. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2391/20-16 od 18. lipnja 2021., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1696/2022-2 od 28. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 2391/20-16 od 18. lipnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u smislu odredbi čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da pitanje koje podnositelj postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer od odgovora na to pitanje ne ovisi ishod spora, obzirom na utvrđenja nižestupanjskih sudova da je tuženik dao do znanja da ugovor nema namjeru ispoštovati, neovisno o roku za ispunjenje.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 1. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug