REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4213/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tihani Ani Reljić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Reljić, Zelić, Židanić i Mar d.o.o. u Zagrebu, protiv protustranke B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Buterin i Partneri u Zagrebu, radi ukidanja potvrde ovršnosti, odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-117/2024-2 od 19. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj Ovr-843/2023-4 od 25. travnja 2024., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se prijedlog protustranke za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-117/2024-2 od 19. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj Ovr-843/2023-4 od 25. travnja 2024.
2. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Također u smislu odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
3. Dakle, u smislu odredbe čl. 400. st. 1. i 2. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije može se podnijeti samo protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.
4. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog predlagateljice za ukidanje potvrde ovršnosti, slijedom čega se radi o rješenju kojim se postupak pravomoćno ne završava. Također iz Kataloga rješenja iz ovršnog i stečajnog zakona protiv kojih je dopuštena izvanredna revizija sa osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. proizlazi da protiv takvih drugostupanjskih rješenja nije dopuštena u one vrijeme izvanredna revizija, odnosno danas analogno prijedlog za dopuštenje revizije i revizija.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 1. i 2. u vezi čl. 400. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 2. ZPP te protustranci nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
