REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4179/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Brdaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Damiru Švecu i Hanibalu Hunjeku, odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1152/2022-4 od 16. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-374/2017-64 od 3. lipnja 2022., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1152/2022-4 od 16. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-374/2017-64 od 3. lipnja 2022.
1.1. Prijedlog temelji na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačujući šest pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu te i na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći pritužbu o povredi temeljnih ljudskih prava iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da prvih pet naznačenih pitanja u prijedlogu kojim se problematizira zakonitost pozivanja nižestupanjskih sudova na presudu koja je u konačnici ukinuta pri utvrđenju činjenice da se tuženica nalazi u isključivom posjedu predmetne nekretnine, po ocjeni ovoga suda nisu važna pitanja za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, prvenstveno iz razloga jer u postupku navedenu činjenicu (da se tuženica nalazi u isključivom posjedu predmetne nekretnine) tuženica nije posebno osporavala, a nadalje i iz razloga jer se ta činjenica može utvrditi već iz sadržaja tužbe po kojoj se vodio navedeni postupak, pa činjenica što je ukinuta navedena presuda radi počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
3.1. Nadalje šesto naznačeno pitanje u prijedlogu polazi od pretpostavke da je u postupku korišten nalaz i mišljenje vještaka iz drugog parničnog postupka, što je suprotno utvrđenjima u ovom postupku, stoga ni ovo pitanje ne može biti važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu kako je drugostupanjski sud zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka podnositelju povrijedio temeljna ljudska prava zajamčena čl. 29. Ustava RH, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito, jer tuženica ničim nije dokazala da su joj u postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a što bi dovelo do navodne povrede temeljnih ljudskih prava radi kojih nije imala pravično suđenje.
6. Kako, imajući u vidu izneseno, tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje, prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu trebalo je odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP (točka II. izreke).
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
