d
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3092/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. J. iz Z., .d, koju zastupa punomoćnik M. U., odvjetnik u Z., protiv tuženice N. H. iz Republike Njemačke, E., ., koju zastupa punomoćnik E. V., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ob-49/24-2 od 20. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P Ob-99/2022-31 od 16. studenoga 2023., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je tužiteljica na ime izvanbračne zajednice stekla pravo vlasništva u ½ dijela nekretnine opisane pod toč. I. izreke presude. Ujedno je naloženo tuženici da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka od 19.390,00 eura/143.100,00 kn (toč. II izreke). Odbijen je zahtjev za nadoknadom troškova parničnog postupka (toč. III izreke). Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
2. Tuženica je protiv navedene presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući pitanje za koje ističe da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude.
3. Odgovor na prijedlog nije izjavljen.
4. Prijedlog tuženice nije dopušten.
5. Tuženica je postavila pitanje; „Postavlja se pitanje kako isto vijeće istog suda na temelju iste pravne i činjenične osnove donosi dijametralno suprotne odluke?“
6. Navedeno pitanje nije određeno postavljeno, odnosno precizirano u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 2. u vezi sa čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).
7. Osim toga, budući da tuženica ističe razliku između pobijane odluke i odluke Gž Ob-413/16 od 22. siječnja 2016. (koju citira u prijedlogu) za ukazati joj da je odluka Gž Ob 413/16 od 22. siječnja 2016. ukinuta rješenjem ovog suda Rev-2448/2016 od 22. siječnja 2020., te je drugostupanjski sud, sukladno uputi iz revizijske odluke, donio novu odluku Gž Ob-49/24 od 20. veljače 2024. Stoga se ne može govoriti o različitim odlukama u istoj pravnoj i činjeničnoj osnovi.
8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.b ZPP odlučiti kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
