REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1016/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice mlt. L. K. iz D. Z., , OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica S. M., dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Z., , protiv I- protustranke T. K. iz D. Z., , OIB: ..., II- protustranke J. S. iz D. Z., , OIB: ..., koje zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. u Z., III-protustranke Udomiteljska obitelj S. Š. iz D. Z., H., , OIB: ..., uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, P. u. S. I. Z., , , radi privremene mjere u postupku oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, odlučujući o prijedlogu I i II-protustranaka za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ob-312/23-2 od 4. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. R1 Ob-1238/23-3 od 17. svibnja 2023., u sjednici održanoj 1. listopada 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. I i II-protustranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ob-312/23-2 od 4. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. R1 Ob-1238/23-3 od 17. svibnja 2023.

2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelji smatraju važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje, te pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života iz Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.

6. Kod prvog postavljenog pitanja pod a) predlagatelji polaze od pogrešne pretpostavke da je prijedlog za određivanje privremene mjere podnio Hrvatski zavod za socijalni rad, već je taj prijedlog podnesen od strane mlt. djeteta zastupanog po posebnoj skrbnici. Stoga od odgovora na tako postavljeno pitanje ne ovisi odluka u ovom predmetu.

7. Pitanje pod b) također nije pitanje o kojem ovisi odluka u sporu, budući da sam zakon iznimno omogućuje donošenje odluke o privremenoj mjeri i bez saslušanja mlt. djeteta. Niti od odgovora na pitanja pod c) i d) ne ovisi odluka u ovom predmetu, budući su nižestupanjski sudovi vodili računa o okolnostima konkretnog slučaja, te radi čega je došlo do smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj. Pitanje pod d) (dva pitanja su označena istim slovom) i e) u svom sadržaju upućuju na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a zbog toga uopće nije moguće izjaviti reviziju. Od odgovora na pitanje pod f) ne ovisi odluka u ovom sporu, jer se nigdje u izreci odluke ne spominje mogućnost da Hrvatski zavod za socijalni rad ima ovlaštenje za izmjenu rješenja o privremenoj mjeri. Glede pitanja pod g) protustranke nisu naveli nikakve razloge važnosti.

8. Slijedom iznesenog valjalo je prijedlog I i II-protustranka za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP odbiti kao neosnovan primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.

9. I i II-protustranke u prijedlogu za dopuštenje revizije na povredu temeljnog ljudskog prava, onoga na pravično suđenje i pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života nisu učinili vjerojatnim da su im ta pravo povrijeđena.

10. Budući predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, te riješiti kao u točki II. izreke.

Zagreb, 1. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug