Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Ovr-1161/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenice MV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Milan Samardžić, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe, 1. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – radi izricanja novčane kazne od 2. svibnja 2018., kao nepodoban za postupanje.

Obrazloženje

1. Dana 2. svibnja 2018. ovrhovoditeljica TV je po punomoćniku podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – radi izricanja novčane kazne. Ista navodi u prijedlogu da je dana 19. i 20. travnja 2018. ovršenica MV ponovno počinila smetanje posjeda i to na isti način tako što je verbalno napala supruga ovrhovoditeljice FV kroz prozor svog stana koji se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i koji gleda u vrt ovrhovoditelja derući se na njega da ne smije zalijevati vrt nakon 22 sata, da "gdje mu je kultura, da zalijeva vrt jer ne može jebat, da mu jebe mater i oca, majmune riješit ću ja tebe, pederu" i sl. te kroz prozor ušla u dvorište ovrhovoditelja koji se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i u dvorištu ovrhovoditelja uništila 2 čempresa stara 10 godina tako što ih je prelomila, ružu penjačicu staru 6 godina tako da ju je pokidala te polomila grane jasmina. Predlaže da Naslov odredi ovrhu MV na način da joj se izrekne zapriječena novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kuna koju je dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 8 dana, a podredno ako ne plati tu kaznu da se ista zamijeni zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom u skladu sa čl.16.st.4. Ovršnog zakona.

2. Sud je 31. listopada 2018. Rješenjem o ovrsi odredio predloženu ovrhu na novčanim sredstvima ovršenice radi naplate novčane kazne, a na temelju ovršne isprave, rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1914/2010 od 29. rujna 2011. Ovrhovoditeljica je 18. srpnja 2019. predložila sudu da se predložena novčana kazna zamijeni zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom, sukladno čl. 16. st. 4. Ovršnog zakona. Sud je 8. lipnja 2020. donio Rješenje o obustavi ovrhe te su ukinute sve provedene ovršne radnje s obzirom da je FINA obavijestila sud da je ovrhu nemoguće provesti jer da u prijedlogu nedostaje uplatni račun, poziv na broj odobrenja i račun ovrhovoditelja za uplatu troška postupka te je sud primjenom odredbe čl. 72. st. 2. i 5. Ovršnog zakona obustavio predmetni ovršni postupak. Protiv istog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela žalbu 17. lipnja 2020. koja je uvažena te je predmet vraćen od strane Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-1497/2020-2 od 23. studenog 2020. na ponovni postupak.

Na ročištu 10. rujna 2021. ovrhovoditelj ustraje kod prijedloga da se novčana kazna koja je određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi zamijeni kaznom zatvora jer da je razvidno da se novčana kazna nije mogla prisilno naplatiti, a niti ovršenica da nije dobrovoljno ispunila istu u dodijeljenom roku. Punomoćnik ovršenice se na istom ročištu protivi prijedlogom za zamjenu novčane kazne u zatvorsku jer da se takav postupak može voditi samo pred kaznenim sudom.

Ovršenica je 22. rujna 2021. podnijela žalbu nakon proteka roka protiv Rješenja o ovrsi od 2. svibnja 2018. u kojoj ističe da prvostupanjski sud niti u ponovljenom postupku ne postupa po uputi iz ukidnog rješenja Gž- Ovr-1497/2020 od 23. studenog 2020. odnosno prvostupanjski sud da nije utvrdio da li se sporna novčana kazna mogla naplatiti, a poziva ovršenicu na izjašnjavanje pristaje li da se sporna novčana kazna zamijeni radom za opće dobro. Da se ovršenica zbog rečenog ne može očitovati pristaje li na rad za opće dobro. Navodi da za slučaj da sud ocijeni da su ispunjeni uvjeti za provođenje predmetne ovrhe, ovršenica da pristaje da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro te predlaže da se žalba usvoji, da se pobijano rješenje o ovrsi ukine i prijedlog za ovrhu odbije.

Na ročištu održanom 24. rujna 2021. ovrhovoditelj ustraje kod podnijeta prijedloga da se novčana kazna koja je određena pravomoćnim Rješenjem o ovrsi od 31. listopada 2018. zamijeni kaznom zatvora, a ovršenica navodi da je voljna platiti izrečenu novčanu kaznu, ali da ne zna na koji račun. Punomoćnik ovršenice navodi da je žalba nakon proteka roka podnijeta zbog ponovnog počinjenja smetanja posjeda i to nakon što je ovršenica navodno verbalno napala supruga ovrhovoditeljice FV. Navodi da u ovom predmetu uopće nije utvrđeno da je ponovljen učin smetanja posjeda, a da je ovrhovoditeljica osim prijedloga za ovrhu za izricanje novčane kazne podnijela i kaznenu prijavu nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci protiv ovršenice MV i da se vodi postupak pod K-777/18. U ovome sudu je 29. rujna 2021. zaprimljen odgovor na žalbu ovršenice u kojoj navodi da niti jedan žalbeni navod ne predstavlja novu činjenicu koja se iz opravdanih razloga nije mogla istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja. Navodi da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu jer da je ovršenica istu smetala u mirnom posjedu njezina dvorišta stana na način da je ovršenica iz svog stana prešla u dvorište ovrhovoditeljice te joj isto devastirala, a da je ovršenica na predmetni način postupila usprkos činjenici što joj je presudom P-1914/11 zabranjeno da ubuduće čini takvo i slično smetanje posjeda. Predlaže da sud odbaci žalbu ovršenice i odluči o prijedlogu ovrhovoditeljice kojim se traži da se novčana kazna određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi zamijeni kaznom zatvora, kao i da istu obveže na naknadu troškova. Na ročištu dana 16. prosinca 2021. punomoćnik ovrhovoditeljice ustraje pri prijedlogu da se novčana kazna koja je određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi od 31. listopada 2018. zamijeni kaznom zatvora. Sud je 31. siječnja 2022., donio rješenje kojim se novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kuna izrečena ovršenici MV zamjenjuje u kaznu zatvora u trajanju od 97 dana. Ovršenica podnosi žalbu na isto rješenje navodeći da se rješenje pobija iz razloga što nema ovršne isprave te da Rješenje Općinskog suda u Rijeci P-1914/2011 nije i ne može biti ovršna isprava za izricanje novčane kazne. Da se u točki 2. prijedloga navodi da je ovršenica ponovno počinila smetanje posjeda međutim da o istom ne postoji nikakva odluka i nije otvoren sudski postupak radi smetanja posjeda. Predlaže da se žalba ovršenice uvaži na način da se pobijano rješenje preinači tako što odbija zahtjev za provođenje ovrhe ili da se rješenje ukine i vrati na ponovni postupak. Na isto je podnesen odgovor na žalbu dana 21. veljače 2022. u kojoj navodi da žalba nije osnovana te predlaže da Sud odbije žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje.

Županijski sud u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-105/2022-4 od 14. rujna 2023. uvažio je žalbu ovršenice te ukinuo rješenje Općinskog suda u Rijeci Ovr-112/2021 od 31. siječnja 2022 te vratio predmet na ponovni postupak. Županijski sud navodi da pobijana odluka kojom je novčana kazna od 20.000,00 kuna zamijenjena kaznom zatvora od 97 dana nije u skladu sa pravilima kaznenog prava sadržanog u odredbi čl. 43. st. 1. Kaznenog zakona jer da sud nije tražio očitovanje ovršenice pristaje li na zamjenu novčane kazne radom za opće dobro, kao što ne proizlazi da se ovrhovoditeljica sukladno rješenju suda prvog stupnja očitovala na iznijete navode ovršenice na ročištu održanom 24. rujna 2021. u roku od 8 dana.

3. Navedeno Rješenje o ovrsi od 31. listopada 2018. niti presuda Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem P-1914/11 ne predstavljaju ovršnu ispravu u smislu čl. 23. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ). Gore navedene isprave nemaju svojstvo ovršnosti u smislu naprijed citirane zakonske odredbe jer ne sadrže nalog za ispunjenje glavne tražbine. Sukladno odredbi članka 263. stavak 1. OZ-a ako je na temelju ovršne isprave ovršenik dužan trpjeti poduzimanje neke radnje ili se suzdržavati od njezina poduzimanja, sud će na prijedlog ovrhovoditelja koji tvrdi da se ovršenik ponaša protivno svojoj obvezi, rješenjem naložiti ovršeniku da se ponaša u skladu sa svojom obvezom i zaprijetiti mu novčanom kaznom ili kaznom zatvora u skladu s odredbama članka 16. OZ ako se nastavi tako ponašati, dok je odredbom stavka 2. istoga članka OZ propisano da će sud, na prijedlog ovrhovoditelja, pošto utvrdi da se ovršenik i nakon donošenja rješenja iz citiranog stavka 1. ovog članka ponašao protivno svojoj obvezi, ovršeniku izreći novčanu kaznu ili kaznu zatvora kojom mu je bio zaprijetio i istodobno mu zaprijetiti novom novčanom kaznom ili kaznom zatvora ako se ponovno bude ponašao protivno svojoj obvezi.

4. Odlučujući o navedenom prijedlogu ovrhovoditeljice, sud je izvršio uvid u spis, a uvidom u Rješenje o ovrsi od 31. listopada 2018. i uvidom u presudu P-1914/11 od 29. rujna 2011., našao je da ovrhovoditeljica podnosi prijedlog za ovrhu temeljem navedenih isprava koje smatra ovršnima. Naime, u spisu nije doneseno rješenje o ovrsi kojim se nalaže ovršenici da se ponaša u skladu s obvezom iz pravomoćne i ovršne presude rješenja Općinskog suda u Rijeci, P-1914/2010 od 29. rujna 2011. Nadalje, ovršeniku nije izrečena novčana kazna niti je određen rok u kojemu bi ovršenik bio dužan istu platiti, niti je sud zaprijetio izricanjem iste kazne ukoliko se nastavi ponašati protivno svojoj obvezi te prijedlog za ovrhu u skladu sa svime rečenim nije podoban za postupanje jer nije u skladu s odredbom čl. 263. OZ-a.

5. Slijedom prednjeg utvrđenja sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 1. listopada 2024.

Sudac

Ines Kundić

Odluku izradila sudska savjetnica

Adriana Budan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika