Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2692/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. A. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine br. 47/90, 55/91, 29/94, 114/22), a po optužnom prijedlogu PU š-k, P. postaja V., Broj: … od 05. listopada 2021., nakon održane glavne rasprave i bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja od dana 27. rujna 2024., dana 01. listopada 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik B. A., OIB:…, sin T. i B., rođ. 28.11.1996. u Š., sa prebivalištem u R., prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 08. kolovoza 2021. u 02,15 sati u R. u alkoholiziranom stanju iz nepoznatih razloga fizički napao K. M., rođenog 07.01.1982. iz Š., na način da ga je udario daskom po lijevoj ruci, nakon čega je ušao u K. kuću, uzeo kuhinjski nož i krenuo prema njemu govoreći mu: "otkinut ću ti glavu, ubit ću te", a zbog čega se K. udaljio od kuće

dakle, što je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju odredbe čl. 6. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) Eura

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR1210010051863000160.

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,38 (pedeset eura i trideset osam centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU š-k, P. postaja V., Broj: … od 05. listopada 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika B. A. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira da bi dana 08. kolovoza 2024. oko 02,15 sati u R. u alkoholiziranom stanju iz nepoznatih razloga prvo glasno verbalno napao K. M. obraćajući mu se riječima: "tko tebe šta pita, jebem ti mater, otkinut ću ti glavu i popišat ti se u lubanju", čime je narušio mir i spokoj obližnjih stanara, a nakon čega ga je i fizički napao udarivši ga daskom po lijevoj ruci, da bi potom ušao u K. kuću, uzeo kuhinjski nož te krenuo prema njemu govoreći mu: "otkinut ću ti glavu, ubit ću te", zbog čega se K. udaljio iz kuće.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 09. listopada 2023., 22. veljače 2024., 14. svibnja 2024. Pozivi su se vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku ", iako je provjerom kroz sustav JRO MUP RH, utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u R.

3. Stoga je okrivljenik pozvan na glavnu raspravu za dan 13. kolovoza 2024. i 27. rujna 2024. godine isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.

4. Dana 27. rujna 2024. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava i bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršeno je ispitivanje svjedoka M. M., policijskog službenika P. postaje V..

5.1. Svjedok M. M. je na ispitivanju izjavio da je njemu okrivljenik B. A. poznat iz ranijih postupanja, pretežito čini prekršaje iz oblasti javnog reda i mira. On da je postupao u ovom predmetu po dojavi, dojava je bila od strane K. M. da B. A. u R., ga je verbalno i fizički napao. Dolaskom na mjesto događaja nije zatekao na mjestu događaja B. A., jedino oštećenog K. M. uz napomenu da je na mjesto događaja došao odmah po dojavi, krenuo je iz V.. K. M. bio je vidno uznemiren. Izjavio je da se njih dvojica površno poznaju kao mještani R.. Također da A. dugo nije vidio jer radi na brodu. Prema izjavi M., A. je te prigode bio alkoholiziran, te ga je verbalno napao vičući na njega riječima: "tko tebe šta pita, jebem ti mater", a prethodno da je M. čuo da B. viče na nekoga, pa ga je pitao zbog čega viče, pa mu se B. obratio na način opisan u optužnom prijedlogu, nakon toga je da ga je fizički napao, da ga je udario daskom po lijevoj ruci. On se ne može sjetiti da je našao tu dasku na mjestu događaja, nakon čega je ušao u kuću K. M., uzeo kuhinjski nož i krenuo prema njemu govoreći mu: "otkinut ću ti glavu, ubit ću te", zbog čega se K. udaljio od kuće. K. M. nije imao vidljivih ozljeda, te je odbio podnošenje kaznene prijave protiv B. A. zbog kaznenog djela prijetnje.

5.2. Na posebno pitanje svjedok je izjavio da dolaskom na mjesto događaja on nije zatekao nikoga od obližnjih stanara iako na tom dijelu postoji par kuća.

6. Za svjedoka K. M. izdan je dovedbeni nalog PP Š. (K. M. nije se odazvao pozivu za glavnu raspravu za dan 22. veljače 2024., opravdao izostanak, 09. listopada 2023. poziv za svjedoka se vratio neuručen s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pošiljku", a za dan 13. kolovoza svjedok se nije odazvao pozivu, ako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, kao i za dan 14. svibnja 2024.).

Svjedok nije doveden po dovedbenom nalogu.

7. Iz iskaza svjedoka nesporno je da je okrivljenik B. A. kritične prigode ničim izazvan fizičku napao K. M. na način da ga je udario daskom po lijevoj ruci, nakon čega je uzeo u kuću K. M., uzeo kuhinjski nož i krenuo prema njemu govoreći: "otkinut ću ti glavu, ubit ću te", zbog čega se K. udaljio iz kuće.

8. Iz iskaza svjedoka također proizlazi da je na mjesto događaja došao odmah po dojavi te da nije zatekao B. A. već jedino K. M. koji je bio vidno uznemiren zbog prethodnog postupanja okrivljenika prema njemu zbog čega sudac vjeruje iskazu policijskog službenika iako nije neposredni očevidac događaja. Postupao je po dojavi oštećenika K. M. da ga je isti verbalno i fizički napao.

9. Stoga je sudac uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, i da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja budući je isti napao oštećenika K. M. bez valjanog razloga, najprije ga je udario daskom po lijevoj ruci, a potom je uzeo kuhinjski nož i krenuo prema oštećeniku koji se udaljio s mjesta događaja.

10. Suviše, svjedok je izjavio da mu je okrivljenik poznat iz ranijih postupanja, kao počinitelj prekršaja protiv javnog reda i mira.

11. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne za ovaj prekršaj uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

13. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH i to Presudom Općinskog suda u Šibeniku

…

od 25.09.2023. koja je postala pravomoćna 03.01.2024. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda te čl. 216.st. 3., čl. 244.st.7., čl. 244.st. 7., čl. 49.st. 4. i čl 32.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mira.

13.1. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

14. Okrivljeniku je izrečena kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne, držeći i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja (Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000 eura ili kazna zatvora do 30 dana).

15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) određeno paušalno, obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika, dok 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) eura svjedoka otpada na trošak svjedočenja policajca-putni trošak.

17. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u izreci presude izostavljen je dio kojim se okrivljenika tereti da je narušavao javni red i mir na način da je glasno verbalno napao K. M. obraćajući mu se riječima: "tko tebe šta pita, jebem ti mater, otkinut ću ti glavu i popišat ti se u lubanju", čime je narušio mir i spokoj obližnjih stanara, jer u postupku nije utvrđeno da bi na taj način on narušio mir i spokoj obližnjih stanara, a i prema izjavi svjedoka policajca proizlazi da na mjestu događaja nije zatekao nikog od obližnjih stanara, iako na tom dijelu postoji par kuća.

18. Stoga je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka, čime nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao u optužbi.

U Šibeniku 01. listopada 2024.

Sudac

Mirjana Belamarić, v.r.