REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

K-891/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Sanji Čule Poljak, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ĐE, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-763/2024 od 4. rujna 2024., dana 1. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: ĐE, zvan Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i SE, rođene J, rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, mehaničar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, na slobodi,

k r i v  j e

I. što je točno neutvrđenog sata tijekom dana 16. listopada 2023., u Splitu, Bruna Bušića 8, na parkiralištu trgovine Tommy gdje je bio parkiran osobni automobil marke "Fiat" tip "Bravo 1.2 SX 16V", registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu JE, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio JE u svojstvu kupca navedenog vozila te zaključio ugovor s JE o kupoprodaji predmetnog automobila s ugovorenom prodajnom cijenom u visini od 1.000,00 eura, na način da se oštećenom obvezao isplatiti cjelovitu cijenu u tri rate kroz razdoblje od tri iduća mjeseca, odnosno do 16. veljače 2024., unaprijed znajući da novac neće isplatiti, pa kad mu je JE povjerovao i predao mu u posjed predmetno vozilo, prekinuo svaki kontakt s prodavateljem i odbio platiti ugovorenu cijenu oštetivši tako JE za iznos od 1.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu te ga održavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine –prijevaru – opisano i kažnjivo po članku 236. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ĐE, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 763/2024 od 4. rujna 2024. protiv okrivljenog ĐE, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, izreći mu kaznu zatvora od 10 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, te obvezati ga na plaćanje paušalnog troška postupka od 150,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 16. listopada 2023. (listovi spisa 5-6), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. policijske postaje Split, Broj: 511-12-24-K-170/24 od 7. ožujka 2024. (list spisa 12), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II. policijske postaje Split, Broj: 511-12-24-K-170/24 od 7. ožujka 2024. (list spisa 13), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta II. policijske postaje Split, Broj: 511-12-24-K-170/2024 od 8. ožujka 2024. (list spisa 16), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐE u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. policijskoj postaji Split od dana 7. ožujka 2024. godine s DVD snimkom (listovi 21-24 spisa), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 10. svibnja 2024. o ispitivanju svjedoka-oštećenika JE (listovi 26- 29 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ĐE (list 31 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog ĐE (list 32 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 1. listopada 2024.

S U D A C

Sanja Čule Poljak

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljeniku

2. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

3. oštećeniku (po pravomoćnosti).

4. u spis.