REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-391/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja TIL TEKSTIL d.o.o., Uskočka ulica 3, Zagreb, OIB 89874638367, zastupanog po punomoćnicima Marku Gracinu i Vatroslavu Šegi, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tužene VNK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Mariji Perkov, Larisi Silviji Marić, Dejanu Stajčiću, Veljku Grbiću i Tiboru Vrbaniću, odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-2971/2023 od 9. travnja 2024. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-3358/2024-15 od 6. rujna 2024., 1. listopada 2024,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Zagrebu se uvodno naznačenim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim u ovom predmetu i predmet po pravomoćnosti tog rješenja dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Kao razloge za to je naveo da se ne radi o predmetu obuhvaćenom čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), uz napomenu da u trenutku podnošenja tužbe tužena više nije bila direktorica trgovačkog društva tužitelja.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je uvodno naznačenim dopisom izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se radi o tužbi radi isplate otpremnine pa da bi nadležan bio Općinski radni sud u Zagrebu ili Trgovački sud u Zagrebu jer da se radi o isplati tužene kao direktorice tužitelja.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
4. Odredba čl. 17. ZPP glasi:
"Sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
U povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
Protiv rješenja višeg suda prvog stupnja kojim se oglasio stvarno nadležnim te protiv rješenja kojim se taj sud oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio nižem sudu prvog stupnja iste vrste nije dopuštena žalba.
Nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.".
5. Odgovor na tužbu je u ovom predmetu podnesen 3. travnja 2024., u odgovoru na tužbu tuženik nije istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti, a rješenje o mjesnoj nenadležnosti je Trgovački sud u Zagrebu donio 9. travnja 2024.
6. S obzirom da se ovdje ne radi o slučaju iz čl. 17. st. 4. ZPP, jasno je da se Trgovački sud u Zagrebu 9. travnja 2024., dakle, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (više) nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim.
7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Sudac:
Slavko Pavković
