- 1 -              Revd 4120/2023-2

Broj: Revd 4120/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice Republike Hrvatska, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Z., II-tužiteljice P. b. Z. d.d. iz Z., III-tužiteljice H. p. b. d.d. iz Z., IV-tužitelja C. d.o.o. iz D., V-tužitelja F. C. d.d. iz Č., Predstavništvo u Z., VI-tužitelja R. R. iz Z., VII-tužitelja B. ... d.o.o. iz Z., VIII-tužitelja Grada Z., Z., IX-tužitelja H. l. d.o.o. iz Z., X-tužitelja I. B., Predstavništvo u RH, Z., XI-tužitelja I. d.o.o. iz Z., XII-tužitelja E. K. iz Z., XIII-tužitelja B. M. iz Z., XIV-tužitelja B. P. iz Z., XV-tužitelja V. H. iz Z., XVI-tužitelja M. Š. iz Z., XVII-tužitelja G. p. Z., XVIII-tužitelja N. d.o.o. iz Z., XIX-tužitelja M. G. iz Z., XX-tužitelja M. P. iz Z., XXI-tužiteljice L. Đ. iz Z., XXII-tužitelja S. Z. d.d. iz Z., XXIII-tužitelja D. B. iz Z., XXIV-tužitelja M. H. iz Z., XXV-tužitelja B. K. iz V., XXVI-tužitelja P. - D. d.o.o. iz D., XXVII-tužiteljice T. Š. G. iz Z., XXVIII-tužitelja V. B. iz Z., po punomoćniku R. Š. iz Z., XXIX-tužitelja T. d.o.o. iz Z., XXX-tužitelja M. G. iz Z., XXXI-tužiteljice K. G. iz Z., XXXII-tužitelja I. K. iz Z., XXXIII-tužitelja E. p. d.o.o. iz Z., XXXIV-tužiteljice F. F. iz Z., XXXV-tužiteljice G. D.-Ž. iz Z., XXXVI-tužiteljice L. Š. iz Z., XXXVII-tužitelja F. Š. iz Z., XXXVIII-tužiteljice A. C. iz Z., XXXIX-tužitelja J. C. iz Z., XL-tužitelja L. G. iz Z., XLI-tužitelja B. F. iz Z., XLII-tužitelja N. J. iz Z., XLIII-tužitelja H. n. d.d. iz Z., XLIV-tužitelja M. B. iz Z., XLV-tužitelja E. d.d. iz Z., XLVI-tužitelja B. d.o.o. iz Z., XLVII-tužitelja E. & S. B. d.d. R., Poslovnica Z., XLVIII-tužitelja M. H. iz Z., svi kao Suvlasnici poslovnog kompleksa K., Z., zastupanih po upravitelju T. S. d.o.o., u Z., a on po punomoćniku G. V., odvjetnici u Z., protiv I-tuženika I. M., iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., II-tuženice A. M. iz Z., OIB ..., III-tuženika M. M. iz Z., OIB ..., IV-tuženika I. M. iz Z., OIB ... i V-tuženika M. M. iz Z., OIB ..., 2. - 5. tuženici zastupani po punomoćniku D. M., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i I-tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-366/2023-3 od 13. srpnja 2023. kojima je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6210/20-187 od 20. veljače 2023., i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6210/20-189 od 27. veljače 2023., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-366/2023-3 od 13. srpnja 2023.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje I-tuženika I. M., protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-366/2023-3 od 13. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-366/2023-3 od 13. srpnja 2023. prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji, zbog pitanja koje smatraju važnim za osiguranjem jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu koja glase:

„Je li u smislu odredbe čl. 90 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima svaki suvlasnik dužan plaćati pričuvu i da li plaćanje pričuve proizlazi iz zakona ili isto ovisi o ''dobroj volji'' suvlasnika predmetne nekretnine?

Može li u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku, sud svoju odluku u postupku temeljiti na nalazu i mišljenju vještaka, korištenju kojeg nalaza se tužitelj protivio tijekom cijelog postupka i koji nalaz i mišljenje nije sačinjen za potrebe ovog postupka, i koji nalaz i mišljenje nemaju veze s predmetnim sudskim postupkom nego je isti izrađen po privatnom nalogu jednog od suvlasnika?“.

2. Protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-366/2023-3 od 13. srpnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6210/20-189 od 27. veljače 2023., I-tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, pozivajući se na to da mu je donošenjem pobijanog rješenja povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje (pravo na obrazloženu sudsku odluku) iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja, kako su iz naznačili tužitelju u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3.1. U odnosu na prvo postavljeno pitanje navodi se da odgovor na to pitanje proizlazi iz sadržaja odredbe čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koja odredba je jasna i ne zahtjeva posebno tumačenje.

3.2. S obzirom na drugo postavljeno pitanje, potrebno je navesti da se radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. ZPP-a. U sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 467. ZPP-a presuda suda prvoga stupnja ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga odgovor na drugo postavljeno pitanje ne bi mogao dovesti do drugačije odluke suda.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije I-tuženika

4. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6210/20-187  od 20. veljače 2023., odlučeno je o troškovima postupka (toč. II. izreke) na način da je naloženo tužiteljima - solidarno, naknaditi tuženicima - solidarno troškove postupka u iznosu od 1.213,17 eura/9.140,63 kn. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6210/20-189 od 27. veljače 2023. odbijen je prijedlog I-tuženika od 23. veljače 2023. za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.

4.1. Obrazloženjem prijedloga za dopuštenje revizije, I-tuženik polazi od toga da „Prvostupanjskom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6210/20-187 od 20. veljače 2023. propušteno je odlučiti o zatraženim troškovima I. tuženika...“. Međutim, tom presudom naloženo je tužiteljima solidarno, tuženicima solidarno (dakle, i I-tuženiku) naknaditi parnične troškove. Protiv te presude I-tuženik nije podnio žalbu, već prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka.

4.2. Stoga, kako tuženik osporava odluku o troškovima postupka, proizlazi da I-tuženik u vezi s povredom temeljnog ljudskog prava, na koju se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva, nije prethodno iscrpio dopušteni pravni put.

5. Valjalo je tako u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja na temelju odredbe čl. 389. st. 1. i 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod toč. I., a u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije I-tuženika, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. kao u izreci pod toč. II izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.