REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-9727/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe B. B. d.o.o., radi djela prekršaja iz članka 45.a stavka 1. podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23- 4/24934, Urbroj: 511-05-13-22-2 od 4. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljena pravna osoba: B. B. d.o.o., OIB …, MBS …, osuđivan, sa sjedištem u R., S. …
k r i v a j e
što je:
dana 4. lipnja 2022. oko 09,40 sati u K., kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njenim skupom vozila i to teretnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake ZG …, najveće dopuštene mase 32.000,00 kg, koje je opremljeno analognim tahografskim uređajem, upravlja vozač D. M. autocestom A1 od Z. prema K. te je nadzorom vozilom i vozača na prostoru naplatne postaje autoceste K. u K. i uvidom u tahografske listiće za dane 20.4., 6.5., 9.5., 13.5., 17.5., 18.5., 20.5., 23.5., 25.5., 26.5., 27.5., 1.6., 3.6. i 4.6. utvrđeno da je vozač vadio tahografske listiće iz tahografskog uređaja, a da na poleđini istih nije vodio ručne zapise kako ih je bio dužan voditi te je utvrđeno da je za dane 2.6., 31.5., 28.5., 24.5., 21.5., 19.5., 16.5., 14.5., 11.5., 10.5., 21.4., 7.5. i 5.5. vozač tahografske listiće držao duže od 24 sata u tahografskom uređaju, zbog čega je istovremeno vidljivo vrijeme vožnje i vrijeme stajanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 32. stavka 1. i članka 33. stavka 1. Uredbe EU broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po članku 45.a stavku 1. podstavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.)
pa se okrivljenoj pravnoj osobi temeljem citiranih odredaba, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom: 211-07/23- 4/24934, Urbroj: 511-05-13-22-2 dana 4. travnja 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se, okrivljenica je, predstavljana po svom direktoru, priznala izvršenje djela. Izjavila je da je 4. lipnja 2022. u 09,40 sati njezinim teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake ZG …, najveće dopuštene mase 32.000 kg, opremljenim analognim tahografom, upravljao vozač D. M. autocestom A1 od Z. prema K. te je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je za određene dane vadio tahografske listiće iz uređaja, a da na njihovoj poleđini nije vodio ručne zapise, dok je za određene dane listiće držao u uređaju duže od 24 sata. Direktor je kazao da nije siguran je li Dominik prošao svu potrebnu obuku, da on više nije njihov djelatnik no čini mu se da je bio na obuci. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za ublažavanje kazne jer do sada nisu osuđivani zbog istovrsnog prekršaja.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice prigovor okrivljenik kojim poriče krivnju samo paušalno tvrdeći da nije počinjen prekršaj bez navođenja bilo kakvih drugih okolnosti događaja, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, izvješće o počinjenom prekršaju s preslikom svih tahografskih listića na koju se tužitelj poziva, a iz kojih proizlazi da je za neke dane vozač vadio listiće iz uređaja, a da na poleđini nije vodio ručne zapise, dok je za druge dane listiće držao duže od dvadeset četiri sata u tahografskom uređaju pa je istovremeno vidljivo vrijeme vožnje i vrijeme stajanja, dokumentaciju vezanu uz tehnički pregled na cesti, izvadak iz sudskog registra za okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je do sada već pravomoćno prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 1. listopada 2024.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena pravna osoba B. B. d.o.o., po direktoru D. V. - ovdje
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana.
