REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1474/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga Suda mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika N. A., D. B., S. put 38, radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/23-5/11574, Urbroj: 511-02-06-23-1 od 01. svibnja 2023., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 30. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK N. A., OIB: …., prebivalište D. B., S. put 38, sin Lj. i Z., rođen ….. u Z., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen s plaćom u iznosu od 1.500,00 – 2.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom II PPRP Zagreb broj 211-07/22-4/81006, pravomoćna 22. prosinca 2022., radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 132,72 eura, PPRP Kutina broj 211-07/22-4/28082, pravomoćna 17. svibnja 2022., radi prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 66,36 eura, Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-3540/2021, pravomoćna 04. studeni 2021., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora od 60 dana
k r i v j e
I. što je okrivljeni N. A. dana 17. ožujka 2023. u 22,30 sati u mjestu D. bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Chevrolet registarskih oznaka ZG …. prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika N. A., radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 17. ožujka 2023. u 22,30 sati u mjestu D. upravljao osobnim automobilom marke Cherlovet, registarskih oznaka i broja ZG …., u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije, kao niti bilo koje druge kategorije, dakle točni su navodi iz optužnog prijedloga. Želi reći da mu je žao. Predmetne zgode upravljao je vozilom jer mu je supruzi pozlilo te ju je morao prevesti liječniku, time da nije prije toga zvao hitnu pomoć kako bi ista došla po suprugu.
3. U svom iskazu svjedok S. R. naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Č. dana 17. ožujka 2023. u 22,30 sati u mjestu D. u prometu na cesti zaustavio osobni automobil reg. oznake ZG …, time da je navedeno vozilo zaustavljeno u pokretu putem plavih rotirajućih svjetala na službenom vozilu. Vozilom je upravljao N. A. ovdje okrivljeni čiji su podaci utvrđeni uvidom u osobnu iskaznicu, a provjerom kroz IS MUP RH utvrđeno je da okrivljeni upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, time da okrivljenika ne oslobađa odgovornosti činjenica da je konkretne zgode prevozio suprugu koja se loše osjećala obzirom da je okrivljeni bio dužan prije nego li se odlučio upravljati vozilom pozvati hitnu pomoć odnosno poduzeti sve druge moguće radnje da izbjegne da on upravlja vozilom, a što okrivljeni nije učinio.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbe o ublažavanju kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, tim prije što je i člankom 216. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se počinitelju koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 3. istog članka izreći konkretna zaštitna mjera u trajanju od najmanje šest mjeseci ukoliko je prekršaj počinjen drugi puta, dok je okrivljeni do sada pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-3540/2021 pravomoćna 04. studeni 2021.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 30. rujna 2024.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Snježana Odorčić
