REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-402/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja Grada Gline, OIB: 79799761840, Glina, Trg bana Josipa Jelačića 2, kojeg zastupaju punomoćnici Zvonimira Stiperski i Berislav Balenović, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Sisku i drugoovrhovoditelja Komunalac Glina d.o.o, OIB: 89700668436, Glina, Petrinjska 4, založnog vjerovnika Amco-Asset Managment Company S.P.A., OIB: 29163637960, Napulj, Via Santa Brigida 39, kao sljednika založnog vjerovnika Veneto banke d.d., OIB: 81712716992, Zagreb, Draškovića 58, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kapor i partneri d.o.o. iz Zagreba, založnog vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv ovršenika stečajne mase iza PAWOOD d.o.o., OIB: 56675978180, Zagreb, Zadarska ulica 77, koju zastupa stečajni upravitelj Ante Dragičević iz Zagreba, Selska cesta 90 D, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pu Ovr-103/2015-65 od 30. lipnja 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-143/2022 od 18. rujna 2024., 30. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Sisku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sisku rješenjem poslovni broj Pu Ovr-103/2015-65 od 30. lipnja 2022. utvrdio je prekid postupka, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu pozivom na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22– dalje: SZ/22) te čl. 115. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine“, broj 36/22) te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Trgovački sud u Zagrebu je, dopisom broj Ovr-143/2022 od 18. rujna 2024., otklonio svoju stvarnu nadležnost navodeći da je ovršni postupak započeo 2013., da je Općinski sud u Sisku gotovo u potpunosti proveo postupak ovrhe na nekretninama, jer je 15. travnja 2016. donio rješenje o namirenju smatrajući da se u ovom predmetu ne može primijeniti odredba čl. 169. st. 6. i 7. SZ te pozivom na čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. dalje OZ).

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Sisku.

4. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da su u ovoj pravnoj stvari rješenja o ovrsi na nekretninama donesena: 9. veljače 2010., 7. ožujka 2012. (dopunjeno rješenjem od 29. ožujka 2012.), 29. ožujka 2012., 26. srpnja 2012., 26. veljače 2013., 8. ožujka 2013., da su u zemljišnoj knjizi zabilježene ovrhe rješenjima od 12. ožujka 2013., 21. svibnja 2012. i 28. veljače 2013., da je održana dražba nekretnina 25. veljače 2015., da je rješenjem od 12. svibnja 2015. nekretnina predana kupcu, da su 7. prosinca 2015. i 7. lipnja 2022. održana diobena ročišta, da je 15. travnja 2016. doneseno rješenje o namirenju (dopunjeno rješenjem od 20. svibnja 2021.) koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2022. te da je stečajni postupak nad ovršenikom otvoren rješenjem od 2. ožujka 2021.

5. Odredbom čl. 169. st. 6. SZ/22 određeno je da se postupci ovrhe i osiguranja koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

6. Nadalje, odredbom čl. 169. st. 7. ZPP propisano je da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. istoga članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

7. Odredbom čl. 441. st. 1. SZ/15 propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.

8. Odredbom čl. 441. st. 2. SZ/15 određeno je da se, iznimno od odredbe st. 1., odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona, dakle, prije 1. rujna 2015.

9. Uvidom u spis utvrđeno je da su radnje radi provedbe ovrhe započele prije 1. rujna 2015., pa nema mjesta primjeni čl. 169. st. 5. do 8. SZ/15, već je sukladno čl. 441. st. 2. SZ/15 u vezi s čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 33/12) nadležan Općinski sud u Sisku pred kojim je ovršni postupak i pokrenut.

10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. rujna 2024.

SUTKINJA

Marina Paulić