REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4193/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonija Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog M. L. zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinska Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/60054, ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 18. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka 30. rujna 2024. izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 30. rujna 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: M. L., OIB:...., sin J. i Z. dj. Lj., rođen .... u S., s prebivalištem u mjestu D. R. SSS, vozač, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što je 4. travnja 2023. 08:54 sati u K. S., na cesti ..., upravljao vozilom marke I. registarske oznake VŽ..., za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel rukom odnosno na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 196. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 90,00 eura (devedeset eura ) Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 90,00 eura (devedeset eura ) te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 eura (sto osamdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom N2 marke I. registarske oznake VŽ ... u mjestu K. S., na Cesti ..., te da je tijekom upravljanja navedenim vozilom koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke, naglašava da ga je koristio radi posla i da mu je žao, ali s obzirom da mu je takav posao da mora odraditi neku sitnicu tijekom vožnje pa ga je zato koristio, te da je također točno da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Iskazao je da mu je izrazito žao radi predmetnih prekršaja i da se kaje, te je obećao da ubuduće neće činiti prometne prekršaje, također napominje kako nikoga nije ugrozio u prometu prilikom počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije, kao i činjenicu da je roditelj malodobnog djeteta i ako postoji mogućnost damu se ublaži predložena novčana kazna.

4. U dokazne svrhe čita se izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1038954592 od 4. kolovoza 2023. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 30. rujna 2024.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u K. S., na cesti .... Nije sporno ni to da je za vrijeme vožnje. označenim vozilom koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom, a da je za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja i koja se u bitnom podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku odnosno sa označenim izvješćem o počinjenim prekršajem pa je sud okrivljenikovu obranu prihvatio kao vjerodostojnu smatrajući da je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Inače, općepoznato je da korištenje mobitela za vrijeme vožnje vozilom odnosno bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku smanjuje mogućnost reagiranja vozača i sigurnog upravljanja motornim vozilom.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. travnja 2023. 08:54 sati u K.l S., na cesti ..., upravljao vozilom marke I. registarske oznake VŽ..., za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika pa je, ne nalazeći posebno otegotnih okolnosti, okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Kaštel Sućurac, 30. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: - ovlaštenom tužitelju,

- okrivljeniku,

- u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Antonija Radunić