Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2286/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. Đ., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O. K.: 211-07/24-4/53696, urbroj: 511-07-31-24-1 od 26. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 27. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica A. Đ., kći Ž. i V. rođene K., rođena ... u V., s prebivalištem u M., državljanka RH, OIB: …, pismena, VSS, po zanimanju mag. ekonomije, zaposlena u P. V., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 23. travnja 2024. u 15,53 sati u B., Općina O., kao vozačica vozila M1 marke Renault, registarske oznake VK …, upravljala u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristila mobitel na način da je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom držeći ga lijevom rukom pored lijevog uha,

II/ čime je postupila suprotno odredbi članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 196. stavku 7. istoga zakona,

III/ pa se prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava O.-b., Postaja prometne policije O. izdala je 26. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/24-4/53696, urbroj: 511-07-31- 24-1 kojim je okrivljenicu A. Đ. proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. Okrivljenica je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljena A. Đ. je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 23. travnja 2024. u 15,53 sati u B., Općina O., kao vozačica vozila M1 marke Renault, registarske oznake VK … upravljala u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristila mobitel na način kojim umanjujem mogućnost reagiranja i sigurnim upravljanjem vozila držeći ga lijevom rukom pored lijevog uha. Navela je da joj je kritične zgode otac završio na hitnoj te je išla za vozilom hitne pomoći i u jednom trenu joj je zazvonio mobilni telefon te se u toj situaciji javila na poziv, ali je i odmah stala sa strane i upalila sva četiri pokazivača smjera, no iza nje je išao policijski automobil te je policijski službenik uočio da se prilikom vožnje javila na mobilni telefon te je to bila njezina pogreška. Zamolila je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana te da je inače savjestan i odgovoran vozač.

3. Budući da je okrivljenikova obrana sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa), sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 26. rujna 2024.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi te uzimajući u obzir obranu okrivljenice koju sud smatra kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja te kao takvu vjerodostojnim dokazom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena A. Đ. kritične zgode 23. travnja 2024. u 15,53 sati u B., Općina O., kao vozačica vozila M1 marke Renault, registarske oznake VK …, upravljala u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristila mobitel na način da je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom držeći ga lijevom rukom pored lijevog uha, čime je postupila suprotno odredbi članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 196. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj sud je utvrdio iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, kao i same obrane okrivljenice koju sud smatra vjerodostojnom.

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno- pravnu odgovornost.

8. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio pa je uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da istim nije nastala štetna posljedica prema okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenicu ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.

Osijek, 27. rujna 2024.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac, v.r.

Snježana Marijanović, v.r.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.