Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-151/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1602/2019 od 12. srpnja 2022. i zaključka istog suda, poslovni broj Ovr-1602/2019 od 12. srpnja 2022., povodom prijedloga predlagateljice M. P. OIB … iz Z., radi ispravka rješenja istog suda, poslovni broj Z-5648/2023 od 23. studenog 2023. i donošenja dopunskog rješenja, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3058/2024 od 19. siječnja 2024., dana 27. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3058/2024 od 19. siječnja 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe odbačenog prijedlog za ispravak pod brojem Z-5648/23 od 23. studenog 2023. i donošenje dopunskog rješenja pod brojem Z-3058/24 od 1. veljače 2023. u zk. ul. br. 4568 k.o. V. N. (…).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao neosnovan prijedlog predlagateljice za ispravak rješenja poslovni broj Z-5648/23 od 23. studenog 2023. i donošenje dopunskog rješenja, te je potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3058/2024 od 19. siječnja 2024. (toč. I. izreke). U točki II. izreke određena je zabilježba odbačenog prijedloga za ispravak pod brojem Z-5648/23 od 23. studenog 2023. i donošenje dopunskog rješenja pod brojem Z-3058/24 od 1. veljače 2023. u zk. ul. br. 4568 k.o. V. N. (…).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak pred drugoga suca.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK). Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupak iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje žaliteljica, jer je rješenje razumljivo i sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, te nije osnovan ovaj žalbeni razlog.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 5648/23 od 23. studenog 2023. odbijen kao neosnovan prigovor M. P. iz Z., i odbačena njezina dopuna prigovora od 8. veljače 2023., kao nepravovremena, te da je ista 18. siječnja 2024. podnijela prijedlog za ispravak rješenja poslovni broj Z- 5648/23 od 23. studenog 2023. i za donošenje dopunskog rješenja, koji je kod prvostupanjskog suda zaprimljen preporučenom pošiljkom pod brojem Z-3058/23.

6. Polazeći od utvrđenja da se podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose u elektroničkom obliku putem ZIS-a, prvostupanjski sud je prijedlog M. P. odbacio, pozivom na odredbu 105. st. 5. i 6. ZZK, u vezi čl. 38. prijelaznih i završnih odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 128/22), te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. U opširnim žalbenim navodima žaliteljica iznosi svoje razloge zbog kojih je zahtijevala ispravak i dopunu rješenja poslovni broj Z-5648/23 od 23. studenog 2023., koji je zaprimljen kod prvostupanjskog suda pod brojem Z-3058/24 od 19. siječnja 2024. Navodi da nije bila dužna svoj prijedlog za ispravak i dopunu podnijeti u elektroničkom obliku, te da ju je zemljišnoknjižni sudac temeljem odredbe čl. 109. ZPP morao pozvati na dopunu prijedloga. Ujedno navodi da je podnijela zahtjev za izuzećem prvostupanjskog suda M. B., koje odlučivanje je u tijeku.

8. Iznijeti žalbeni navodi nisu osnovani.

9. Odredbom čl. 10. ZID ZZK/22 izmijenjen je čl. 105. ZZK/19 na način da je st. 5. propisano da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički putem ZIS-a, dok je st. 6. istog članka propisano da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a odbaciti.

10. Prema čl. 38. prijelaznih i završnih odredbi ZID ZZK/22, taj Zakon stupa na snagu osmog dana od dana objave u Narodnim novinama, osim odredba čl. 105. st. 1., 5. i 6., koji je izmijenjen čl. 10. toga Zakona, te čl. 107., koji je izmijenjen čl. 11. toga Zakona, a koji stupaju na snagu u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu toga Zakona. Odredba čl. 105. st. 1., 5. i 6. ZID ZZK/22 stupila je na snagu 10. veljače 2023., te se od toga dana svi zemljišnoknjižni podnesci podnose elektronički putem ZIS-a, neovisno o tome kada je postupak započeo, izuzev izuzetka propisanog čl. 36. ZID ZZK prema kojemu se u postupcima koji se odnose na obnovu i osnivanje zemljišne knjige, a započeti su prije stupanja na snagu ZID ZZK/22 provode prema odredbama ZZK/19.

11. Kako je žaliteljica svoj prijedlog za ispravak i dopunu uputila zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda preporučenom pošiljkom, pravilnom je primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 105. st. 6. ZZK njezin prijedlog odbačen.

12. Pogrešno smatra žaliteljica da ju se sud prvog stupnja trebao pozvati na dopunu prijedloga u smislu odredbe čl. 109. ZPP, jer je odredba čl. 105. st. 6. ZZK lex specialis u odnosu na ZPP, i propisuje odmah odbacivanje prijedloga koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a.

13. Suprotno navodima žalbe, donošenjem pobijanog rješenja žaliteljici nije povrijeđeno pravo na ravnopravnost u postupku, niti je diskriminirana u ovome postupku, jer je njezin prijedlog odbačen zbog nepostupanja po izričitoj zakonskoj odredbi, dok njezini navodi da je diskriminirana „zbog izigravanja zakona“ ne predstavljaju osnove za diskriminaciju propisane odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“, broj 85/08 i 112/12).

14 Vezano za navode žaliteljice da je protiv prvostupanjskog suca koji je donio pobijano rješenje podnijela zahtjev za izuzeće, valja navesti da iz stanja spisa proizlazi da je njezin zahtjev rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda, poslovni broj 29 Su-631/2024-4 od 23. travnja 2024. odbačen kao nedopušten.

15. Slijedom iznijetih razloga, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga za ispravak i dopunu, te odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 27. rujna 2024.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.