REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-7669/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. M., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: klasa: …, ur. broj: …od 9. travnja 2024., u smislu

čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine

107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. M. pok. M. i pok. Š. rođene B., iz K.

rođen … u S., umirovljenik, SSS, oženjen, jedno djete,

srednjeg imovnog stanja, OIB: …, drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 27. veljače 2024. u 09,49 sati u mjestu S.,

upravljao osobnim vozilom marke S. reg. oznake ST … te dolaskom do

mjesta na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, a postavljen je privremeni semafor zbog radova na kolniku, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla koji je bio upaljen za njegov smjer kretanja već je nastavio vožnju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i 37.st.3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3.i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26 (dvadeset šest) eura,

na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 18. lipnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog, a po prigovoru okrivljenika S. M. na obavezni prekršajni nalog,

zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da se žurio zbog supruge koja je imala zdravstvenih problema, a na cesti da je bio totalni kaos, da su ostali vozači bili isto tako nestrpljivi i da je prošao kroz taj dio kolnika na znak crvenog svjetla. Da je svjestan svoje odgovornosti, a prigovor da je uložio zbog novčane kazne i zbog oduzimanja vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl.37.st.3. t.1. PZ-a, odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno da je okrivljenik do sada nekažnjavan, premda je zaprijećena novčana kazna propisom utvrđena u iznosu od 390 eura do 920 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje u prometu, pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 27. rujna 2024.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju -

ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Emilja Plazibat