Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-14290/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. S. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-5/24304, ur. broj: 511- 12-36-22-1 od 08. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. rujna 2024. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. rujna 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. S., sin D. i J., d. G., rođ. u S., OIB: ..., s prebivalištem u V., SSS, sa završenom gimnazijom, radi honorarno u filmskim produkcijama, trenutno bez angažmana, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 04. rujna 2022. u 01,45 sati u Splitu, Hercegovačkom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oz. ... iako je u krvi imao alkohola 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 4. rujna 2022.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, D. S. je na održanoj glavnoj raspravi izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 4. rujna 2022. u 01,45 sati u Splitu, Hercegovačkom ulicom upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oz. ... koji je vlasništvo njegove majke, iako je u krvi imao 1,52 g/kg alkohola, što je utvrdila policija kada je bio zaustavljen te morao puhati u alkometar na kojem je očitana koncentracija alkohola od 1,62 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,52 g/kg. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, pojašnjavajući da se tada vraćao iz večernjeg izlaska na kojem je s društvom slavio rođenje prijateljevog djeteta, nakon čega je lakomisleno sjeo za upravljač automobila, ali je siguran da mu se to više nikad neće dogoditi. Također je izjavio da je postao otac prije dva i po mjeseca i korištenje vozačke dozvole mi je neophodno zbog prevoženja djeteta na liječničke kontrole s obzirom da supruga ne vozi. Kako nije kažnjavan za prometne prekršaje, zamolio je da mu se odredi blaža novčana kazna i barem skrati izrečena zaštitna mjera.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 4. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza upravljanjem vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 4. rujna 2022. u trajanju od 1,45 do 13,45 sati, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznose 10,60 eura te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine D. S. nije prekršajno kažnjavan.
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je samo zamoli sud za što blažim sankcioniranjem iz razloga koje je već naveo u svojoj obrani kao i zbog toga što trenutno ne radi, odnosno nije angažiran ni u jednom filmskom projektu.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je D. S. počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
6. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljenik je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, a da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja prekršaja zbog kojeg se tereti razvidno je i iz priložene materijalne dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je evidentno da je kod okrivljenika alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6820 0114 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,62 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznos 1,52 g/kg, radi čega mu je policija kao mjeru opreza oduzela vozačku dozvolu i odredila zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 sati.
8. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju D. S. ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći odgovarajuće sankcije.
9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
10. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
11. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio priznanje prekršaja, to što je bez stalnog zaposlenja, što je otac maloljetnog djeteta, izostanak težih štetnih posljedica i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je ublažena novčana kazna, jer se takva kazna u konkretnom slučaju ukazuje adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
13. Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da se radi o prilično visokoj koncentraciji alkohola u organizmu te posljedično tome i o velikoj opasnosti kojom je okrivljenik izložio sebe i druge sudionike u prometu vožnjom u takvom stanju, jer je opće poznato kako alkohol vrlo negativno djeluje na vozačke sposobnosti. Stoga se ukazuje primjerenim na kraće vrijeme udaljiti ga iz prometa na cesti, ali ne mjerom zabrane u trajanju od tri mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, već u trajanju od jednog mjeseca, jer sud smatra da je takva mjera primjerena osobi okrivljenika i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, a na takvu odluku suda utjecala je i njegova obrana na glavnoj raspravi iz koje proizlazi da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti.
13.1. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza Naredbom o određivanju mjere opreza broj 1028267592 od 04. rujna 2022.
14. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće upravljati motornim vozilom ako je pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje u prometu na cesti, kao ni druge vrste prekršaja.
15. Okrivljenika se upozorava da mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana počinje teći danom izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 10,60 eura odnosi na materijalni trošak uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok je ostatak paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio broj radnji poduzetih u postupku i to što je okrivljenik priznao prekršaj čime je olakšao njegovo vođenje, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 27. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske. Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
