REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-11967/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20., 12/22.), kažnjivog po članku 98. stavka 1. u svezi sa člankom 95. stavkom 1. točkom 64. iste Odluke, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-04/24-01/230, URBROJ: 21817-05-01/2-24-02 od 16. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika M. P., OIB: s prebivalištem u O. te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljeniku kao sankcija za prekršaj kažnjiv po članku 98. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući da je isti lošeg imovnog stanja, tako da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je bio dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od uručenja prekršajnog naloga.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da je njegov brat parkirao auto u njihovoj ulici, jer nije imao parkirno mjesto, a morao je kćerku 100% invalida odvesti doma u stan. Inače, da brat i njegova supruga imaju plaćene mjesečne parkirne karte
plus invalidsku kartu za dijete. Kako nije imao mjesta nigdje, da se brat kratko zadržao na mjestu gdje je napisana kazna, te da su teškog materijalnog stanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te mu je izrečena novčana kazna koja je propisana u rasponu od 45,00 do 264,00 eura.
5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčana kazna u navedenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena, obzirom da u spisu predmeta nema podataka da bi isti do sada bio prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, te okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavak.1. Prekršajnog zakona, za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja ove vrste.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući da je isti lošeg imovnog stanja, tako da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu, 27. rujna 2024.
Zapisničarka
Sudac
Majda Agić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Omišu, Upravnom odjelu za komunalno-stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeku za upravljanje javnim površinama i redarstvo u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Majda Agić
