REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA
OIB: 3024601741
Poslovni broj: Pp-1289/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A.B., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja KLASA: 211-07/24-5/19573, URBROJ: 511-15-12-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, dana 25. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenica A.B., OIB:…, kći …, rođena … godine u …, prebiva na adresi …, državljanka RH
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana …. oko … sati, u … narušavala javni red i mir, svađajući se i vičući, na način da se nalazila u stražnjem djelu svog neograđenog dvorišta, a koje je kao takvo izloženo pogledu javnosti, gdje je uočila na livadi u dvorištu susjeda A. domaće životinje (ovce) kako pasu, te izrevoltirana time počela glasno vikati što je čula susjeda I.A. koja joj je prišla u namjeri da se upozna o čemu se radi, te joj se tada okrivljenica obratila riječima: "Marš, što je ovo da nije bilo tvoje pizde ne bi bilo ni ove zgrade", a to je čula I. majka R.B. koja je prišla kćeri Ivani, kada joj se okrivljenica ponovno obratila vičući riječima: "Marš kurvo, idi u pizdu materinu",
pa da je time počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2 do 4. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županje podnijela je dana 23. srpnja 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice A.B., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenica A.B. u svojoj obrani koju je iznijela na glavnoj raspravi priznaje počinjenje prekršaja, navodeći kako se kritičnog dana nalazila u svom vrtu, te napominje da vrt nije vidljiv na ulicu odnosno nije izložen pogledima javnosti, jer je odijeljen žičanom ogradom i udaljen od ceste oko 100-ak metara. Zalijevala je svoj vrt i tada je vidjela kako su koze od susjede R. došle pasti u njezin vrt te joj je ukazala na to, a ona joj je odgovorila kako su to životinje i da moraju jesti. Tada joj je prišla i njezina kći Ivana, a kada ju je vidjela tada se jako uzrujala i revoltirana njihovim ponašanjem izrekla je riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, a koje sada pred sudom ne bi izgovarala. Dodaje kako susjeda R. ima više manje djece koja se često igraju u stražnjem dijelu dvorišta odnosno u njihovim vrtovima, tako su joj ljetos brali rajčicu koju je uzgojila, a posumnjala je na njih jer je među sadnicama rajčice pronašla dječje lizalice. Djeca kada ju vide u vrtu plaze jezik na nju i pokazuju joj srednji prst. Još dodaje kako su njihovi vrtovi odijeljeni žičanom ogradom, no životinje se nekako provuku kroz ogradu, znaju istu i preskočiti i tako završe u njezinom vrtu praveći štetu.
3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje Ivana Anđić i Ružica Bošnjak, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00480864 od 18. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje Ivane Anđić sastavljen u PGP Županja od 18. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje Ružice Bošnjak sastavljen u PGP Županja od 18. srpnja 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. rujna 2024. iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Svjedokinja Ivana Anđić u svom iskazu navodi kako joj je navedenog dana prišla sestra Marija i vidjela je po njoj da je bila jako uznemirena a kada ju je pitala o čemu se radi rekla joj je kako je baka Ana galamila. Tada je otišla u vrt i vidjela susjedu Anu u vrtu koja je galamila, s obzirom da su njihove koze ušle u njezin vrt, a ona kada ju je vidjela počela joj je psovati, rekavši joj: "Da nije bilo tvoje pizde ta se zgrada ni bi napravila", tada je u vrt došla njezina majka pa je i u njezinoj nazočnosti Ana psovala a i njezina majka je odgovarala na njezine psovke, što je pokušala smiriti tako što je pozvala policiju. Iskazuje kako su se ona i majka nalazile u stražnjem dijelu svog dvorišta udaljene od Ane oko 5 metara koja se nalazila u svom vrtu, a oba vrta udaljena su od ulice oko 100-ak metara te zbog njihove stambene zgrade nisu vidljivi na ulicu, odnosno na ulici se nalazi krivina, pa netko bi možda u prolazu i mogao vidjeti da su u vrtu ali ih se nikako nije moglo čuti.
5. Svjedokinja Ružica Bošnjak u svom iskazu navodi kako se kritičnog dana nalazila u tzv. prvom dvorištu gdje su se djeca kupala u bazenu, a iza prvog dvorišta nalazi se drugo dvorište koje dijeli žičana ograda od vrta susjede Ane. Čula je razgovor između njezine kćeri Ivane i susjede Ane zbog čega je otišla u drugo dvorište i čula je tada kako je susjeda Ana rekla Ivani: "Marš, da nije bilo tvoje pizde ne bi bilo ni ove zgrade". Bila je jako iznenađena tim susjedinim riječima, te ju upitala o čemu se radi a ona je tada počela galamiti na nju, proklinjati je, na što joj je odgovorila da će umrijeti sama te da vodi računa o svojoj unučadi. Događaj između njih odvijao se u stražnjem dvorištu i u vrtu susjede te su bile udaljene jedna od druge oko 4-5 metara, stoga razgovor između njih nije mogao imati odjeka na ulicu s obzirom da su dvorište i susjedin vrt udaljeni od ceste oko 500-ak metara, dok u obližnjim vrtovima nije bilo nikoga od susjeda.
5. Na temelju iskaza okrivljenice i provedenih dokaza utvrđeno je kako je okrivljenica glasno vičući upućivala pogrdne riječi susjedama Ivani Anđić i Ružici Bošnjak, nazivajući ih pogrdnim imenima. Međutim budući da se događaj odvijao u vrtu okrivljenice, gdje je ograničen pristup javnosti, a da se događaj nije reflektirao na ulicu kao javno mjesto, sud je ocijenio da u djelu okrivljenice nema obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Iskazi okrivljenice i svjedokinja sukladni su u djelu gdje navode da događaj koji se zbio između njih nije imao odjeka u javnosti, s obzirom da su okrivljeničin vrt i stražnje dvorište susjeda Anđić i Bošnjak udaljeni od ulice za oko 100-ak metara a u susjednim vrtovima nije bilo nikoga, zbog čega nitko od prolaznika niti od susjeda nije mogao vidjeti niti čuti što se događalo između njih, pa je zbog toga sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
7. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 25. rujna 2024.
Viši sudski savjetnik:
Sudac:
Sanja Bušić, v.r.
Dražen Goda, v.r.
Zapisničar:
Katarina Baotić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici A.B.
2. Tužitelju – Postaja granične policije Županja
3. Spis
