Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1514/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. Š. sa prebivalištem u mjestu S., Ž. F. …, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/29803, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 5. travnja 2024. godine, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. rujna 2024. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: M. Š., OIB: …, kćer D. i B., rođena …. godine u Č., sa prebivalištem u mjestu S., Ž. F. …, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

I što je dana 19. siječnja 2024. godine u 16,34 sati u V., U. b. R., upravljala osobnim automobilom marke R., registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 73 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene,

II čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se, temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

3. Okrivljena je pozivana na ročište kod ovog suda, no iako je bila uredno pozvana, nije se odazvala, niti je sudu dostavila pisanu obranu, a na koju mogućnost je bila upozorena u pisanom pozivu, te je odluka u odnosu na istu donijeta primjenom čl. 167. PZ-a.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 1. 3. 2024. godine, izvješće o prekoračenju brzine sa fotografijom i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. 9. 2024. godine.

5. Analizom provedenih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane podatke o vozaču iz kojih je vidljivo da je ovdje okrivljena dostavila podatak da je ona upravljala vozilom, te u gore citiranu fotografiju sa izmjerenom brzinom, te kako je člankom 283. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Napominje se da se okrivljenoj u pravnoj oznaci djela stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no činjenično se radi o prekoračenju brzine u naselju od 13 km/h, dakle o prekršaju iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako sud nije vezan pravnom oznakom djela, nego činjeničnim opisom djela, okrivljena je proglašena krivom za djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašena krivom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je izrečena zakonom propisana novčana kazna, smatrajući da će se tako kod okrivljene, imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje, postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 26. rujna 2024. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, M. Š., S., Ž. F. …,

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Goran Plantak