Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-492/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. E.P., OIB: ... i opt. V.C., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 5. veljače 2024. poslovni broj K-190/2021-43, u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24

– dalje u tekstu ZKP/08) oslobođeni su optužbe opt. E.P. i opt. V.C. da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene Zakona o kaznenom postupku iz čl. 470. st. 2. i 3.", s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno "odlučivanje".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći u žalbi da se "izreka presude ne može ispitati ... (da) presuda uopće nema razloga a niti su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama". Suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika izreka prvostupanjske presude kojom su opt. E.P. i opt. V.C. oslobođeni optužbe na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 sadrži činjenični i zakonski opis te naziv kaznenog djela koje se optuženicima stavlja na teret, a za koje su oslobođeni optužbe, te odluku o troškovima kaznenog postupka, kako je to i propisano čl. 454. ZKP/08. Obrazlažući navod da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, državni odvjetnik obzirom na sadržaj žalbe u kojoj navodi iskaze svjedoka, dajući svoju ocjenu tih iskaza svjedoka, u suštini prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, tako da takav žalbeni navod ne predstavlja povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Državni odvjetnik se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja državni odvjetnik u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza. Međutim, prvostupanjski sud je ocijenio obrane opt. E.P. i opt. V.C., koji poriču počinjenje kaznenog djela za koje se terete optužnicom državnog odvjetnika, iskaze svjedoka M.B., L.S., S.M., A.H., O.M., A.R. i I.P., pojedinačno i dovodeći u međusobnu vezu, pri čemu je dao i ocjenu proturječnih dokaza. Pravilnom ocjenom izvedenih dokaza prvostupanjski sud s pravom zaključuje da nije sa izvjesnošću dokazano da bi opt. E.P. i opt. V.C. počinili kazneno djelo nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ/11 prema žrtvama M.B. i L.S.. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

7.1. Kraj takvog stanja stvari kada nije dokazano da bi opt. E.P. i opt. V.C. počinili kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. KZ/11 pravilno je prvostupanjski sud optuženike na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe.

8. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika nije osnovana, tako da je valjalo odbiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 26. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.