Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-137/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih ZS i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/1.5, 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog ZS podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj K-Us-11/2016-2228 od 6. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ZS, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. točkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) okrivljenom ZS je izrečena stegovna kazna ograničenja posjeta, video posjeta i dopisivanja u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZS po branitelju Čedi Prodanoviću zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom ukinuti rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinačiti na način da se okrivljeniku izrekne blažu stegovnu kaznu.
3. Spis je, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je okrivljeni ZS kada tvrdi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da se stegovna mjera izriče zbog unošenja sredstava, što je protivno pravilima o izvršavanju kazne zatvora, a nije navedeno u čemu se sastoji teža povreda pri unošenju tih sredstava. Naime, prvostupanjski sud navodi da je okrivljenik počinio stegovni prijestup iz članka 140. stavka 2. točke 4. ZKP/08., a ne navodi je li okrivljenik, kao istražni zatvorenik, unošenjem SIM kartice u istražni zatvor postupio protivno članku 10. Pravilnika o kućnom redu u zatvorima za izvršavanje istražnog zavora ("Narodne novine" broj 8/10., dalje: Pravilnik) i je li tako ostvario bitna obilježja teže povrede zbog koje mu je izrečena stegovna mjera. Navedenim, prvostupanjski sud ne navodi razloge o odlučnim činjenicama, pa se pobijano rješenje ne može ispitati te tako čini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavaka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Okrivljenik dalje u žalbi prigovara povredi prava obrane te s tim u vezi postupovnim povredama iz članka 468. stavaka 2. i 3. ZKP/08. u čemu je samo djelomično u pravu.
6.1. Naime, i okrivljenik u žalbi navodi kako je svjestan da u ovom postupku nije riječ o optužbi za kazneno djelo. Prema tome nema mjesta izjednačavanju postupka odlučivanja o stegovnom prijestupu u kojem se počinitelju može izreći samo stegovna kazna ograničenja posjeta i dopisivanja s kaznenim postupkom. Samo u kaznenom postupku su zajamčena sva prava iz članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.;) u kaznenom aspektu (usporedi, Europski sud za ljudska prava Ezeh i Connors protiv Ujedinjene Kraljevine, 2003., stavak 82.; Štitić protiv Hrvatske, 2007., stavci 51. - 63., Boulois protiv Luksemburga, 2012., stavak 85.).
6.2. Međutim, u spisu nema podataka da je okrivljeniku bilo omogućeno dati izjavu u vezi pronalaska SIM kartice kod njega kako je to propisano člankom 27. stavkom 2. Pravilnika pa je uslijed izostanka te izjave počinjena i povreda iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. koja nije sanirana samom činjenicom što okrivljenik u postupku odlučivanja o stegovnom prijestupu ima branitelja te što se koristio pravom na žalbu protiv prvostupanjske odluke o stegovnoj odgovornosti.
7. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu zatvorenika te na temelju članka 494. stavka 2. točke 3. ZKP/08. ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedene povrede odredaba kaznenog postupka i donijeti na zakonu osnovanu odluku koju će valjano i potpuno obrazložiti u svim njezinim dijelovima.
U Zagrebu 22. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
