REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-420/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. I . j.d.o.o. i M. I. zbog prekršaja iz članka 172.

stavka 2. toč. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, dalje u tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja KLASA: …, Urbroj: … od 06. srpnja 2022. nakon provedene

glavne rasprave 24. rujna 2024. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 26. rujna 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 1. u vezi s člankom 24.a Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon),

prvookrivljenik:  D.  I.  j.d.o.o.  za  turizam, ugostiteljstvo, turistička agencija sa sjedištem u H.,  OIB:…

prekršajno  kažnjavan;  kao

pravna osoba

drugookrivljenik:  M.  I.,  OIB:  … ,  s

prebivalištem u H.

državljanin  Republike  Hrvatske,

prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

što su, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba kod poslodavca, dana 27. svibnja 2022. godine u H., "L. B.", dostavili netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju za

radnika V. T., državljana treće zemlje; na način da nisu evidentirali kao osnovu osiguranja oznaku 37, koja se unosi za državljane treće zemlje,

dakle, kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 108. stavku 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je izvanraspravno donio presudu broj Pp -… od 15. srpnja 2023., a kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi okrivljenika rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj … od 08. prosinca 2022. te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.

2. Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, budući da je ocijenjeno kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njihovo ispitivanje kod iskazane pasivnosti, činjenice da su u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona izričito upozoreni da se rasprava može održati u njihovoj odsutnosti te sadržaja ostalih dokaza; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan,

a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 29. lipnja 2022, sa priležećom dokumentacijom i izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika. Ujedno je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz kojih proizlazi da su isti prekršajno kažnjavani.

4. Odredba članka 172. stavka 2. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (članak 108. stavak 7.)

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime iz izvedenih dokaza, u prvom redu iz sadržaja zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru sa priležećom dokumentacijom; kao nesporno je utvrđeno da okrivljenici kritične prigode evidentirali svog radnika V. T. pod pogrešnom šifrom osiguranja.

6.2. Odredbom članka 24. a Prekršajnog zakona određeno je kako nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

6.3. Prema tome, iako su okrivljenici ostvario obilježja utuženog prekršaja, u konkretnom slučaju stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra je gotovo zanemariv. Naime

iz materijalnih dokaza proizlazi da je radnik okrivljenika V. T. očito imao urednu radnu dozvolu i ugovor o radu, da je od početka rada uredno prijavljen na mirovinsko osiguranje te je evidentno da se radi očitoj omašci prilikom određivanja osnove osiguranja koja ničim nije ugrozila prava tog radnika, te je po obavljenom inspekcijskom nadzoru okrivljenici su odmah ispravili navedenu grešku. Stoga je stajalište ovog suda je kako ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni.

7. Kako, dakle, djelo za koje se okrivljenici terete zbog svoje beznačajnosti u pravnom smislu ne predstavlja prekršaj; Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke

1. u vezi s člankom 24. a Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Hvar, 26. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Olivera Dedić