REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10247/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VAL MAIOR d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika FŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 176. t. 3. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13, 148/13, 115/18), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp G-11/2020, od 2. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. t. 1. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 176. t. 3. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13, 148/13, 115/18), činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da prema sada važećim Zakonu o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13, 148/13, 115/18, 18/23), djelo okrivljenika više nije prekršaj.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da je zaključak prvostupanjskog suda pogrešan, jer da je predmetni prekršaj definiran i u Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima („Narodne novine“, broj 83/22).
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo okrivljenika nije prekršaj, ali ne iz razloga navedenih u pobijanoj presudi.
5. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavljalo na teret da bi u vremenskom periodu od najmanje godinu dana, odnosno kasnije utvrđeno iz Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 10. svibnja 2019. zaključno s danom 26. listopada 2020. obavljali djelatnost uskladištenja proizvoda ribarstva, pakiranja/prepakiravanja, te veleprodaju istih, a da za navedenu djelatnost nisu prije ishodili od nadležnog tijela, a to je Ministarstvo poljoprivrede, rješenje o upisu u Upisnik za navedenu djelatnost, čime da su prekršili odredbe čl. 92. podst. 1., 2., 3. i 8. Zakona o veterinarstvu, što je kažnjivo po čl. 167. t. 3. istoga Zakona.
6. Nadalje, odredbom čl. 176. t. 3. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13, 148/13, 115/18), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je propisano kažnjavanje za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 100.000,00 kuna, pravne osobe i od 5.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako: „postupa protivno, odnosno ne udovoljava odredbama ili ne omogućuje provedbu propisa iz čl. 92. ovoga Zakona“, a odredbama čl. 92. istoga Zakona je propisano da Ministar pravilnikom propisuje : podst.1. „detaljne uvjete kojima moraju udovoljavati objekti u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla koji podliježu registraciji, odobravanju ili odobravanju pod posebnim uvjetima“, podst. 2. „detaljne odredbe o postupku registracije ili odobravanju objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla“, podst. 3. oblik, sadržaj i način vođenja Upisnika registriranih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla, Upisnika odobrenih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla te Upisnika objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla odobrenih od posebnim uvjetima“ i podst. 8. „posebna pravila o stavljanju na tržište malih količina hrane životinjskog podrijetla proizvedene na gospodarstvu podrijetla“.
7. Međutim, navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu kao i u izreci pobijane presude, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe odgovarajućeg pravilnika koji propisuje Ministar iz citiranih odredbi čl. 92. Zakona o veterinarstvu, a u konkretnom slučaju je to izostalo, te je samo u obrazloženju optužnog prijedloga navedeno da se radi o postupanju koje nije u skladu s Pravilnikom o registraciji i odobravanju objekata te o registraciji subjekata u poslovanju s hranom („Narodne novine“, broj 123/19).
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden propis - pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, time je ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer djelo niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.
10. Slijedom navedenog, budući da optužni prijedlog i izreka pobijane presude ne sadrže činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 176. t. 3. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13, 148/13, 115/18), a u ovoj fazi postupka se više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja navođenjem potpunog činjeničnog opisa, ovaj sud je prvostupanjsku presudu potvrdio, ali ne iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, nego iz razloga navedenih u ovoj presudi.
- 11. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
Zagreb 26. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
