REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12615/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. V., zbog prekršaja iz čl. 13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 26. rujna 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-5/26328 od 26. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. rujna 2024, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK V. V., sin C. i M. djevojački G., rođen u L. (BiH), s prebivalištem u K. Š. – državljanin RH- a, OIB: ..., oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
a) što je 26. rujna 2024. godine oko 02,15 sati u Kaštel Štafiliću, s adrese svog stanovanja pod utjecajem alkohola, s koncentracijom od 1,92 g/kg alkohola u krvi, remetio noćni mir i odmor okolnih susjeda, na način da je s muzičke linije reproducirao glasnu glazbu,
dakle, na drugi način, remetio je javni red i mir,
b) što je 26. rujna 2024. godine oko 02,15 sati u Kaštel Štafiliću, na adresi svog stanovanja pod utjecajem alkohola, s koncentracijom od 1,92 g/kg alkohola u krvi, prilikom policijske intervencije zbog narušavanja javnog reda i mira, uredujućim policijskim službenicima stao vikati „ja sam doma, ovo je moje, nemate ovdje šta tražiti, odjebite, u svojoj kući radit ću što me volja“, a po privođenja u mjesnu policijsku postaju, nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem uredujućih policijskih službenika, vičući im u više navrata „nabijem vas na kurac, vas i ovu državu“,
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
…
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 17. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje.
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 €,
potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.000,00 € (tisuću eura).
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 25. rujna 2024. godine, kao iznos od 39,82 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od 960,18 € (devetstošezdeset eura i osamnaest centi) dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 26. rujna 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv V. V., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
Predlaže se, tijekom žurnog postupka, od okrivljenika uzeti obranu i izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
Predlaže se, do okončanja prekršajnog postupka, okrivljeniku odrediti zadržavanje.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna.
2. Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
...
3. Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik do sada procesuiran i sankcioniran isključivo zbog prometnih prekršaja.
4. Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
S obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, ne sjeća se svih detalja predmetnog događanja, ali stanje evidentirano od strane policijskih službenika, ne osporava, jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost situacije evidentirane od strane policije. Stoga ne osporava sadržaj predočenog mu optužnog akta. Ističe da mu je kćerka nedavno diplomirala, pa su ovom prilikom to proslavljali u krugu obitelji.
5. Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o intervenciji i zapisnik o alkotestiranju (dokazi sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), te izvješće o uhićenju i naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
6. Iz navedene dokumentacije, razvidno je da je nadležno policijsko tijelo kritične prigode interveniralo po dojavi okrivljenikovih susjeda. Dolaskom na lice mjesta, jasno su evidentirali da s okrivljenikove adrese dolazi glasna glazba, koja remeti noćni mir i odmor okolnih susjeda. Okrivljenik se oglušio na upozorenje, da prestane s reprodukcijom glasne glazbe, pa je policija morala ponovno intervenirati, kojom prilikom je okrivljenik vikao na policiju „ja sam doma, ovo je moje, nemate ovdje šta tražiti, odjebite, u svojoj kući radit ću što me volja“. Po privođenja u mjesnu policijsku postaju, nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem uredujućih policijskih službenika, vičući im u više navrata „nabijem vas na kurac, vas i ovu državu“. Alkotestiranjem je bilo utvrđeno da okrivljenik ima koncentraciju od najmanje 1,92 g/kg alkohola u krvi. Lišen je slobode od 26. rujna 2024. godine u 02,45 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem istog dana u 13,00 sati.
7. Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
8. Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
9. Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
10. Član 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
11. Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
...
12. Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13. Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
14. Prema uobičajenoj klasifikaciji, kada je u pitanju narušavanje javnog reda i mira od strane okrivljenika, događaj se zbio na fiktivnom javnom mjestu, ali posljedice su nastupale na realnom neograničeno-otvorenom javnom mjestu.
15. Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.
16. Ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se okrivljenik pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta.
17. Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od tisuću eura.
18. Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je novčana kazna konačno utvrđena u iznosu od 960,18 €.
19. Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
20. Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i nedvojbeno kajanje.
21. Okrivljeniku ide u prilog dosadašnja nesankcioniranost za ovu vrstu prekršaja.
22. Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
23. Stoga je sud smatrao primjerenim odabrati novčanu kaznu, kao blažu sankciju, i izreći je u naprijed navedenom iznosu.
24. Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
...
25. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 26. rujna 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
