Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kv II-138/2024-2

Kir-461/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Dajane Barberić-Valentić i Sanele Horvat kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. R., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-461/2024-6 od 11. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog A. R. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru na osnovu čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) protiv okr. A. R. određen je istražni zatvor, koji po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a počinje teći od 10. rujna 2024. u 09,50 sati kada je uhićen.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, putem svoje braniteljice M. B., odvjetnice u B., u kojoj pobija zakonitost rješenja i predlaže da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Bjelovaru pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih razloga ili isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijajući zakonitost rješenja okrivljenik u žalbi prije svega ističe da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2 KZ/11 na štetu brata Z. R., jer se kritične zgode radilo o nesporazumu i izoliranom slučaju koji ne predstavlja uobičajeni obrazac ponašanja i postupanja u odnosu prema bratu.

5. Suprotno ovakvim stavovima žalbe okrivljenika sutkinja istrage je pravilno utvrdila da iz prikupljenih podataka i dokaza, prije svega zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtve Z. R. te medicinske dokumentacije N. bolnice dr. I. B. P. i O. bolnice u V. proizlazi da je okr. A. R. nakon verbalnog sukoba sa bratom Z. R. mašući metalnom vilicom prema bratu Z. R. govorio mu da će ga ubiti, tako da postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, pa je ostvaren prvi uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan čl. 123. st. 3. toč. 1. ZKP-a.

6. Također, neosnovano okrivljenik smatra da ne postoje posebni uvjeti, odnosno razlozi za određivanje istražnog zatvora propisani odredbama čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP-a.

6.1. Naime, bez obzira što je okrivljenikov brat Z. R. podnio kaznenu prijavu, budući da se radi o bliskom srodniku okrivljenika, a također je i majka okrivljenika R. R. s njim u najbližem krvnom srodstvu, pa bez obzira na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja, postoji opravdana bojazan da bi isti mogli podleći utjecaju okrivljenika da prihvate blagodati nesvjedočenja ili da svjedoče u njegovu korist, tako da su ostvareni razlozi za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP-a.

6.2. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, da je protiv njega ranije vođen kazneni postupak kod Općinskog suda u Virovitici te je presudom tog suda broj K-397/2017-11 od 19. ožujka 2018. utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela te mu je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci dok iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja proizlazi da je kod njega utvrđena štetna uporaba kanabisa, akutni psihotični poremećaj sličan shizofreniji i rizik nasilničkog ponašanja, a kako je neposredno prije ovog događaja prijavljen za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjene na štetu majke i brata, to na strani okrivljenika postoje takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi mogao ponovno počiniti istovrsno kazneno djelo, ali i teže kojim prijeti, tako da su ispunjeni uvjeti i za određivanje istražnog zatvora po osnovu čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

7. U svojoj žalbi okrivljenik navodi da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti odgovarajućim mjerama opreza, budući da postoji mogućnost njegovog boravka u kući u mjestu V. R. te ukoliko bi tamo boravio ne bi uopće dolazio u bilo kakav kontakt ni sa bratom, a ni majkom, a uz to zadržavanjem u istražnom zatvoru propast će mu urod suncokreta, kukuruza i soje i bit će ugrožena njegova egzistencija.

7.1. Nije u pravu okrivljenik kada smatra da bi se i mjerama opreza mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, posebno ako se ima u vidu da mu je od strane Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela bila izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja majci, a koju je prekršio, pa obzirom na podatke iz medicinske dokumentacije N. bolnice u P. iz koje proizlazi da je potpuno nekritičan prema svom stanju, zbog čega mu je očito potrebno liječenje u zdravstvenoj ustanovi, tako da je pravilno sutkinja istrage zaključila da nema uvjeta za zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza, a zaštita osoba u svakom slučaju ima prioritet pred ubiranjem ljetine, koju za njega mogu obaviti i druge osobe.

8. Slijedom navedenih razloga žalba okrivljenika nije ocijenjena osnovanom, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno čl. 494. st. 4. ZKP-a, ovo vijeće nije našlo da bi sutkinja istrage počinila povrede zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. ZKP-a riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 26. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v.r.