Poslovni broj: Usž-1208/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ante Galića, članova vijeća te višeg sudskog savjetnika – specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice M. B. iz Z., zastupane po H. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi obnove postupka poreza na promet nekretnina, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-742/23-4 od 12. siječnja 2024., na sjednici održanoj 26. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-742/23-4 od 12. siječnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-410-20/22-01/210, urbroj: 513-04-22-3 od 22. travnja 2022. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava T., klasa: UP/I-410-20/2007-001/19508, urbroj: 513- 07-01-10-2022-5 od 1. veljače 2022., kao i zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.
2. Protiv označene presude tužiteljica je na temelju odredbe članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), koji se primjenjuje u skladu s odredbom članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.) podnijela žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Tužiteljica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer da nikada nije zaprimila potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti presude broj: P-1446/21 Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a koja potvrda je kreirana dana 25. listopada 2021. Iz potvrde koja je kreirana toga datuma, otpravak otpremljen istog dana te navodno uručen neposredno tužiteljici, ističe da nije životno niti logično da je na dan kada je sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu kreirao navedenu potvrdu, da je istoga dana poslana sudskoj pisarnici, istoga dana predana poštanskom uredu te istog dana nadležni poštanski ured osobno uručio tužiteljici navedenu potvrdu. Tužiteljica je dana 20. siječnja 2022. godine osobno otišla u Općinski građanski sud u Zagrebu te ishodila klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti te istog dana podnijela prijedlog za obnovu poreznog postupka. Ovo je učinila iz razloga što nikada prije nije dobila od Općinskog građanskog suda u Zagrebu navedenu potvrdu, jer bi u tom slučaju već ranije pokrenula postupak obnove poreza na promet nekretnina. Dakle, proizlazi da je na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio njezin tužbeni zahtjev s obzirom da je sud utvrdio kako je navedena potvrda neposredno uručena tužiteljici 25. listopada 2021., što iz činjeničnog stanja ne proizlazi. Predlaže da se njezina žalba uvaži, poništi prvostupanjska presuda i njen tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti, uz naknadu troškova podnošenja ove žalbe kao i troškova upravnog spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu (članak 71. stavak 3. ZUS-a).
5. Žalba nije osnovana.
6. Suprotno tvrdnji tužiteljice, upravni sud je u tijeku spora pravilno primijenio odredbe ZUS-a, stoga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede pravila sudskog postupka. Upravni sud nije počinio ni jednu postupovnu pogrešku do koje bi došlo zbog neprimjenjivanja ili pogrešnog primjenjivanja postupovnih pravila propisanih odredbama ZUS-a. U obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a, radi čega je ovaj prigovor kao neosnovan valjalo odbiti.
7. Prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, te odbio tužbeni zahtjev tužiteljice uz obrazloženje s kojim je ovaj Sud suglasan.
8. Naime, iz spisa predmeta je vidljivo da je tužiteljica podnijela prijedlog za obnovu postupka razreza poreza na nekretnine okončanog rješenjem od 24. rujna 2009. koji je odbačen kao nepravodoban, uz obrazloženje da je podnesen nakon proteka zakonskog roka od 30 dana iz članka 123. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.).
9. Prvostupanjski sud je nadalje utvrdio, da je potvrda pravomoćnosti presude poslovni broj: P-1446/21 od 13. rujna 2021. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a koja je temelj zahtjeva tužiteljice, izdana tužiteljici 25. listopada 2021., a što proizlazi iz podataka zabilježenih u e-spisu iz kojeg je vidljivo da je tužiteljici dokument potvrde pravomoćnosti izrađen i uručen 25. listopada 2021. Zahtjev za obnovom postupka podnesen je 20. siječnja 2022., dakle nakon proteka 30 dana od dana saznanja za činjenicu koja čini razlog za obnovu postupka, te je pravilno prvostupanjski sud ocijenio osporeno rješenje tuženika zakonitim, te odbio tužbeni zahtjev tužiteljice. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjen materijalni propis, te obrazloženje osporene odluke sadrži jasne, dostatne i obrazložene razloge rješavanja upravnog spora koji imaju svoje uporište u činjenicama utvrđenim tijekom postupka te logično i racionalno utemeljenje u materijalnom propisu, radi čega ovaj Sud nije prihvatio žalbene navode tužiteljice te ih je kao neosnovane valjalo odbiti.
10. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a s obzirom na činjenicu da je tužiteljica upravni spor izgubila.
U Zagrebu 26. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan, v.r.
