REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10379/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. V., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24- 1/10681 od 1. kolovoza 2024., 26. rujna 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik: J. V., rođen …. u mjestu V., RH, OIB: …, državljanin …, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 1. kolovoza 2024. godine u 09:30 sati u mjestu Z., T. ulica kbr. …, remetio javni red i mir na način da je u Z., na adresi T. ulica kbr. … na hodniku stambene zgrade rukama odgurnuo u predjelu prsa G. A., rođ. …. god, te mu se obratio s riječima: "Makar bio stariji od tebe 25 god, zadavit ću te, ja sam mesarski sin iz Ž.",

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, izdala je pod brojem: 211-07/24-1/10681 dana 1. kolovoza 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je isti rješenjem Suda temeljem čl. 238. st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, pa je Sud temeljem čl.161. Prekršajnog zakona proveo ispitivanje optužnog prijedloga, odnosno prije stavljanja izvan snage pobijanog prekršajnog naloga.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je prekršaj remećenja javnog reda i mira počinio u hodniku stambene zgrade.

4. Hodnik (stubište) stambene zgrade je fiktivno javno mjesto, a ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu u činjeničnom opisu mora biti navedeno i opisano da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg ponašanja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Iz činjeničnog opisa optužbe proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za kojeg je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, a mjesto počinjenja prekršaja je hodnik stambene zgrade, što je fiktivno javno mjesto, međutim, nije opisano da bi se radnje okrivljenika ( odgurnuo drugog i obratio mu se riječima:" "Makar bio stariji od tebe 25 god, zadavit ću te, ja sam mesarski sin iz Ž.") reflektirale ( čule se i/ili vidjele) na neograničenom javnom mjestu.

6. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 26. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek