Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-eu-26/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića predsjednika vijeća te Renate Popović i Gordane Korotaj članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđene pravne osobe „VINCEK“ d.o.o. u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđene pravne osobe „VINCEK“ d.o.o., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 31. srpnja 2024., broj: Pp Ikp-eu-31/2024, u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđene pravne osobe „VINCEK“ d.o.o. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 31. srpnja 2024., broj: Pp Ikp-eu-31/2024, na temelju članka 77. stavka 1. u vezi s člankom 5. stavkom 1. podstavkom 4. u vezi sa člankom 1. stavkom 1. točkom 5. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), u toč. I. priznaje se pravomoćna odluka Ministarstva za notarnje zadeve, Generalne policijske uprave, Uprave uniformirane policije, Sektora prometne policije, Specijalizirane enote za nadzor prometa, Ljubljana broj 2602-60/2022/4 od 14. listopada 2022. koja je postala pravomoćna 25. listopada 2022. kojom je okrivljena pravna osoba „VINCEK“ d.o.o. dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 EUR-a zbog prekršaja iz stavka 6. članka 41. ZMV-1 (Zakon o motornih vozilih).
2.Protiv te presude osuđena pravna osoba „VINCEK“ d.o.o. je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pravilno je, po ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje strane odluke o novčanoj kazni, te da ne postoje razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja predmetne odluke iz članka 80. ZPSKS-EU i članka 7. Okvirne odluke 2005/214/PUP, što je prvostupanjski sud valjano utvrdio.
5. U postupku priznavanja i izvršenja strane sudske odluke domaći sud je dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu osim ukoliko se ne radi o nekom od kažnjivih djela iz članka 10. i članka 77. stavka 1. ZPSKS-EU, za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava, kao što je slučaj u ovom konkretnom predmetu, potom utvrditi postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU. Prvostupanjski sud u cijelosti je postupio na opisani način, te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni, kao i da ne postoji niti jedna od zapreka iz članka 80. ZPSKS-EU.
8. Stoga neosnovano i zakašnjelo žalitelj poriče prekršaj i ističe okolnosti koje su od utjecaja na krivnju, tvrdeći kako u njihovim kadrovskim evidencijama nikada nisu imali djelatnika pod imenom FČ, jer o prekršaju odlučivano tijekom postupka o kojem je osuđena pravna osoba obaviještena jer je platni nalog uručen vozaču autobusa pravne osobe DČ, a ne FČ kako to navodi žalitelj, dok se ovaj Sud u postupku izvršenja ne može upuštati u ocjenu činjeničnog stanja.
9. Pravilno je, po ocjeni ovog Suda, određeno izvršenje novčane kazne od 2.000,00 eura.
10. Slijedom navedenoga, ovaj sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka za spis, osuđenu pravnu osobu „VINCEK“ d.o.o. i ODO.
