Broj:Ppž-79/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. H. i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17.,126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli broj Pp-1369/2021 od 1. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 26. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli broj Pp-1369/2021 od 1. prosinca 2022., okrivljeni A. H. i okrivljena A. H. su na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je da je prvostupanjski sud činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrdio, upravo kako se to u žalbi navodi.

5. Sukladno obrazloženju pobijane presude, okrivljenici su oslobođeni sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona kao rezultat, ukratko, manjkave optužbe i pogreški tužitelja, ali i činjenice da se radi o običnoj obiteljskoj svađi.

6. Takav zaključak, a potom i obrazloženje presude, u cijelosti je za ovaj sud neprihvatljivo.

7. Okrivljenici se imaju pravo braniti na bilo koji način za koji smatraju da će rezultirati za njih povoljnom odlukom. Međutim, istovremeno optužba nije u rukama okrivljenika već isključivo tužitelja, a obveza suda je u cijelosti riješiti predmet optužbe.

8. Prvostupanjski sud isto nije učinio kada je nekritički prihvatio obrane okrivljenika, koji su se evidentno do vođenja prvostupanjskog postupka predomislili oko značaja i ozbiljnosti inkriminacije, ignorirajući da su upravo oni zatražili policijsku intervenciju, a koja se ne traži prilikom „uobičajenih obiteljskih svađa“.

9. Nadalje, nije točno da bi optužni prijedlog bio manjkav na način da iz optužnog prijedloga i priležećih dokaza ne bi mogla proizlaziti zakonska obilježja prekršaja. Valjanim sagledavanjem dinamike inkriminiranog događaja kroz optužni prijedlog jasno proizlazi da je psihičko nasilje preraslo u tjelesno, sve u nazočnosti djece. Ukoliko u temeljito provedenom dokaznom postupku, pri čemu se naglašava da prvostupanjski sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, ne budu utvrđena koja od zakonskih obilježja pojedinih dijelova inkriminacije (posljedica kod psihičkog nasilja ili nazočnost djece), prvostupanjski sud će u skladu s utvrđenjima proizašlim iz dokaznog postupka ispustiti pojedine dijelove inkriminacije i postupanja okrivljenika podvesti pod valjanu pravnu kvalifikaciju, a da pri tome neće prekoračiti optužbu odnosno povrijediti objektivni identitet optužbe.

10. Imajući u vidu navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja provesti sve potrebne dokaze, iste valjano analizirati i ocijeniti, te donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

11.Pri tome će u postupak uključiti nadležni centar za socijalnu skrb koji raspolaže podacima o obiteljskoj dinamici, a koja će svakako biti od koristi u predmetnom postupku.

12.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, Centar za socijalnu skrb Pula i tužitelja.