Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2245/2024-2
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. S. kojeg zastupa branitelj I. Č., odvjetnik u Z., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) nakon ispitivanja optužnog prijedloga Grada O., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1497, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 6. lipnja 2024., 26. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik L. S., OIB: …, s prebivalištem u P. B., državljanin RH,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/24-01/1497, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 15. travnja 2024., a koji je istekao 30. travnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake DA … dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom) 5. ožujka 2024. u 14,37 sati u O. u blizini …
čime bi postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po odredbi članka 229. stavka 7. istoga zakona.
II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad O., Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 6. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika L. S. proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog putem branitelja pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga odmah, a na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/24- 01/1497, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 15. travnja 2024., a koji je istekao 30. travnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake DA … dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom) 5. ožujka 2024. u 14,37 sati u O. u blizini …..
4. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Dakle, citiranom odredbom vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila obvezuje se za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja je počinjen prekršaj iz naprijed citiranog članka.
6. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik vozila, da li okrivljenik ili pravna osoba u kojoj bi eventualno okrivljenik bio odgovorna osoba, naziv te pravne osobe te da li je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju i kada, time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
7. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika bez provođenja redovnog postupka, odnosno u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajno zakona, oslobodio od optužbe.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Osijek, 26. rujna 2024.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac, v.r.
Snježana Marijanović,
v.r.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
